Решение по делу № 33-16733/2013 от 24.07.2013

судья Григорашенко О.В. дело № 33-16733/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционные жалобы Грозиной Снежаны Алексеевны, Стефановой Татьяны Михайловны на заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Департамент управления жилищным фондом» к Стефанову А.Н., Стефанову А.Н., Стефановой Т.М., Грозиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилось в суд с иском к Стефанову А.Н., Стефанову А.Н., Стефановой Т.М. и Грозиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что общество с 11.03.2010 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, где зарегистрированы и проживают ответчики. Длительное время ответчиками не производились платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2010 года по 31.12.2012 года в размере 142 428,75 руб. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, ответчики никаких действий в отношении образовавшегося долга не предпринимали, задолженность до настоящего времени не погашена.

Стефанов А.Н., Стефанов А.Н., Стефанова Т.М. и Грозина С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Грозина С.А., Стефанова Т.М. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) сделки могут совершать от их имени только родители, усыновители и опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны.

Из материалов дела усматривается, что Стефанов А.Н., Стефанов А.Н., Стефанова Т.М., Грозина С.А зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Также в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя - Грозина Злата Романовна, 25.01.2010 года рождения.

На основании решения общего собрания собственников управляющей организаций помещений многоквартирного дома по указанному адресу избрано ООО «Департамент управления жилищным фондом» (л.д. 5).

Согласно представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в спорной квартире на 01.01.2013 года составляет 142 428,75 руб.; период образования задолженности - с 01.04.2010 года по 31.12.2012 года (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке признаны малоимущими либо по каким-либо основаниям освобождены от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, в силу подп. 4,5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 68, п. 2 ст. 69 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, в установленном порядке.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст.ст. 153,155 ЖК РФ.

При расчете размера взыскиваемой задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет и пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность со всех ответчиков солидарно, не может повлечь отмену решения суда, поскольку квартира, в которой проживают ответчики, является предметом единого договора социального найма, соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателей в оплате услуг, не заключалось, в связи с чем сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Грозиной Снежаны Алексеевны, Стефановой Татьяны Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи