Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 ~ М-576/2020 от 23.09.2020

                           Производство № 2-534/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-000898-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино                                                                       02 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца Стафеева В.В. - Оноприенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева ФИО7 к ИП Анатольевой ФИО8 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара, неустойки на нарушение сроков монтажа, компенсации морального вреда,

установил:

Стафеев ФИО7 обратился в суд с иском к Анатольевой ФИО8 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара, неустойки на нарушение сроков монтажа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Анатольевой ФИО8 (Производственной компанией «АмурОкна») был заключен договор на изготовление и установку пластиковых изделий окон, дверей ПВХ .

В силу п.1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность Заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида профильных систем «Rehau, Deceuninck, Reachmont, Montblanc» и аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем «Изделия». Произвести монтаж по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1, 2.2 Договора, общая стоимость заказа по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 206 550 руб. В день подписания настоящего договора «Заказчик» вносит предоплату в размере 100 000 руб., остаток суммы 106 550 руб. по факту монтажа.

Срок поставки готовых изделий и их установки 25 рабочих дней, при условии внесения предоплаты, согласно договору (п.3.1. Договора). Планируемая дата монтажа готовых изделий в течении 25 рабочих дней со дня оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он внес ответчику предварительную оплату по Договору в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более 1 года ответчик не исполняет условия Договора об изготовлении, передачи ему в собственность, а также монтаже заказанного им товара.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком условий о передаче товара, принимая во внимание вышеуказанные положения он вправе потребовать возврата суммы уплаченной за товар, а также взыскания неустойки.

Согласно расчету произведенному истцом на основании в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет: 100 000 руб.

Также в силу ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: 6 599,62 руб.

Также Договор содержит условия о возмездном оказании услуг по монтажу готовых изделий.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в связи с отказом ответчика от оказания услуг по монтажу, приобретенных им изделий он вправе отказаться от исполнения Договора, и потребовав возмещения убытков, а также сумму неустойки.

Сумма неустойки за нарушение сроков осуществления монтажа приобретенные истцом изделий составляет: 100 000 руб.

13.08.2020 года он направил в адрес ответчика две претензии по адресам: <адрес>, и <адрес>, оф<адрес>. На сегодняшний день претензии ответчиком не получены. Добровольно его требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, вследствие нарушения ответчиком его прав ему причинен моральный вред. Вследствие беспокойства из-за невозможности получить приобретенный товар, утраты крупной суммы денег, длительными переговорами с ответчиком, которые не приносили результата, длительными поисками иных продавцов готовых изготовить и осуществить монтаж необходимых изделий, а также нарушением его прав потребителя на своевременное получение приобретенного товара ему также причинен и моральный вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда он оцениваю в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств уплаченный по Договору на изготовление и установку пластиковых изделий окон, дверей ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 100 000 рублей за нарушение сроков оказания услуг. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Стафеев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Стафеева В.В.

Представитель истца Оноприенко С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Анатольева М.Э., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представила.

При этом, суд признает извещение ответчика Анатольевой М.Э. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации ответчика, указанном в исковом заявлении. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также Анатольева М.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Выслушав позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между производственной компанией «АмурОкна» в лице ИП Анатольевой М.Э. (исполнитель) Анатольевой (заказчик) был заключен договор на изготовление и установку пластиковых изделий окон, дверей ПВХ , в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида профильных систем «Rehau, Deceuninck, Reachmont, Montblanc» и аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем «изделия».

Монтаж произвести по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 настоящего договора, общая стоимость заказа по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 206 550.500 рублей 00 копеек. В день подписания настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере 100 000 рублей, остаток суммы 106 550 рублей – по факту монтажа. Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств с оформление приходного кассового ордера. Обязанность заказчика по оплате заказа считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу исполнителя в полном объеме общей стоимости заказа.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки готовых изделий и их установки 25 рабочих дней при условии внесения предоплаты, согласно договору.

Планируемая дата монтажа готовых изделий в течение 25 рабочих дней со дня оплаты (п. 3.2 договора).

На основании п.3.3 договора срок поставки и монтажа согласно пунктам 3.1, 3.2 может быть изменен в связи с низким температурным режимом (среднесуточная ниже – 15 градусов), а также погодными явлениями, препятствующими проведению работ, согласно ТК РФ, на весь период данных явлений.

В соответствии с п. 3.4.8 договора исполнитель обязан своевременно произвести отгрузку изделий со склада и осуществить их перевозку до места монтажных работ, если такие дополнительные услуги предусмотрены настоящим договором. Произвести работы надлежащим образом, в установленный срок, в полном соответствии со Спецификацией.

Истцом Стафеевым В.В. обязательства по договору были исполнены, произведена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата в размере 100 000 рублей произведена при подписании договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору на изготовление и установку пластиковых изделий окон, дверей ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Стафеевым В.В. в адрес индивидуального предпринимателя Анатольевой М.Э. была направлена претензия, в которой указал, что 07 июня 2019 года между ним и ИП Анатольевой М.Э. был заключен договор № 05/19 на изготовление и установку пластиковых изделий на сумму 206 550 рублей. В день подписания договора им была внесена предоплата в размере 100 000 рублей. На данный момент обязательства по договору не выполнены. Так как обязательства по договору не были выполнены, просит вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку 100 000 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 100 000 за нарушение сроков осуществления монтажа приобретенного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 599,62 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены, обязательства по договору не выполнены.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как, отношения сторон возникли из договора подряда, то исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к данным отношениям применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 вышеназванного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара не представлено, не указано на наличие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ, кроме того ответчик не представил какие-либо доказательства, оказания истцу услуг надлежащего качества и в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стафеева В.В. о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору на изготовление и установку пластиковых изделий окон, дверей ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В части исковых требований о взыскания неустойки суд полагает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 333статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом Стафеевым В.В. расчета, размер неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 100 000 рублей.

С учетом положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка не превышает сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требования Стафеева В.В. в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за нарушение сроков осуществления монтажа приобретенного товара, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, требования Стафеева В.В. в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но добровольно правомерные требования истца ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взысканных сумм, с ответчика Анатольевой М.Э. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7500 рублей (7200 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей –по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Стафеева ФИО7 к ИП Анатольевой ФИО8 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара, неустойки на нарушение сроков монтажа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Анатольевой ФИО8 в пользу Стафеева ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 (ста тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 100000 (ста тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 100 000 (ста тысяч)рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 (ста пятьдесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Анатольевой ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

    Направить ответчику Анатольевой ФИО8 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья                                                                                Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято – 03.11.2020.

2-534/2020 ~ М-576/2020

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стафеев Виктор Валерьевич
Ответчики
Анатольева Маргарита Эдуардовна
Другие
Оноприенко Сергей Валерьевич
23.09.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2020 Передача материалов судье
24.09.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2020 Подготовка дела (собеседование)
12.10.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2020 Судебное заседание
03.11.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2020 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.11.2020 Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)