Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-1045/2014;) ~ М-926/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова В. Х. к ООО «Автобан-Березовский» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании по договору купли – продажи суммы, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автобан-Березовский» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании по договору купли – продажи суммы, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, указав, что <дата> приобрел по договору купли-продажи в ООО «Автобан- Березовский» автомобиль «HYUNDAI SM (Santa Fe classic) стоимостью <****>., полностью им уплаченных. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составил 36 месяцев.

Во второй половине февраля 2014 года ввиду поломки двигателя (заклинило) автомобиль вышел из строя и помещен истцом в гараж.

Шакировым было принято решение выяснить причину его неисправности, для чего он пригласил экспертное учреждение «Уральский центр независимых экспертиз», уведомив ответчика телеграммой о времени и месте разборки двигателя, назначенную на <дата>.

Несмотря на надлежащее извещение, из представителей ответчика на осмотр двигателя и установления причины неисправности двигателя не явится, отказавшись от участия в проверке качества проданного товара (автомобиля). Согласно заключению эксперта причиной неисправности (отказа двигателя) явилось заклинивание коленчатого вала двигателя отсоединившейся с места крепления ведущей шестерней масляного насоса из-за самопроизвольного откручивания гайки, с помощью которой шестерня крепится через болт на корпус насоса. Причина самооткручивания гайки- затяжка гайки с моментом, не соответствующим требованиям конструкторской документации. Характер дефекта- скрытый производственный. Дефект является существенным.

После проведения экспертизы он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной по договору сумме, врученной <дата> года, на что было направлено письмо, из которого следовало, что необходимо провести проверку качества автомобиля. Полагает, что такой необходимости нет, поскольку от участия ранее в такой проверке ответчик уклонился. Данный ответ он расценивает как отказ от удовлетворения добровольного требования возврата уплаченной суммы.

Согласно выставленному счету на оплату от <дата> стоимость двигателя с оплатой его установки составляет <****>.

В данном случае данный недостаток является существенным, поскольку стоимость восстановительного ремонта (<****>.) соразмерна стоимости автомобиля (<****>.) или составляет 54 %. Действиями ответчика был причинен моральный вред, который заключается в том, что длительное время не может пользоваться автомобилем, что представляет для него значительную трудность: т.к. проживает в сельской местности, добирается до работы на своем автомобиле. По вине ответчика лишен этой возможности, тратя время на бесполезные переговоры с ответчиком. Размер компенсации морального вреда оценивает в <****>. Им были потрачены <****>. за проведение экспертизы, <****> за разборку двигателя в автосервисе, <****> за перевозку автомобиля из личного гаража в автосервис. Итого: <****>. Указанную сумму расценивает как понесенные по вине ответчика убытки.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля «HYUNDAI SM (Santa Fe classic), заключенный <дата> между ним и ответчиком ООО «Автобан-Березовский»; взыскать в его пользу с ответчика ООО «Автобан- Березовский» уплаченную по договору купли- продажи сумму в размере <****>; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения потребителя в период с <дата> по <дата> в сумме <****>., а также начиная с <дата> в размере <****> за день просрочки по день рассмотрения дела в суде; компенсацию морального вреда в сумме <****>; убытки в сумме <****>; штраф за неисполнение законных требований в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Шакиров В.Х. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автобан-Березовский» Лыщицкая И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что автомобиль истца не проходил плановые осмотры, согласно заключения эксперта дефект является эксплутационным, по характеру – следствием ненадлежащей эксплуатации, просят отказать истцу в полном объёме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата> истец Шакиров В.Х. приобрел по договору купли-продажи в ООО «Автобан- Березовский» автомобиль «HYUNDAI SM (Santa Fe classic) стоимостью <****>, претензий при покупке заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" направлен на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Под товаром ненадлежащего качества понимается вещь, которая имеет недостатки. Недостаток – это несоответствие проданного товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, или иным требованиям, установленным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В место предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно заключению экспертов № от <дата> года, следует, что неисправность двигателя «Хёнде Санта Фе» 2012 года выпуска выражается в его неработоспособном состоянии, поскольку он частично разобран и не представляет собой агрегата в конструктивно материально воплощенном виде, способного выполнять какую бы ни было работ функционального предназначения в какой бы то ни было степени.

При разборке двигателя было обнаружено рассоединение резьбового крепления узла привода балансирных валов к корпусу блока этих валов.

Причина неисправности - работа подшипника привода в условиях ярко выраженного масляного голодания вследствие закоксовывания смазочного канала втулки подшипника продуктами отработки моторного масла.

По типу дефект является эксплутационным, по характеру – следствием ненадлежащей эксплуатации.

Вышеуказанные выводы представлены экспертом ФИО, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом у суда нет оснований не доверять заключению эксперта поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, стаж экспертной работы по специальности 22 года.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 20 названного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что <дата> истцу Шакирову В.Х. ответчиком ООО «Автобан-Березовский» был продан товар надлежащего качества.

Ответчиком ООО «Автобан-Березовский» представлены доказательства, что заявленные истцом нарушения, как недостатки возникли в процессе его эксплуатации.

С учетом исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленный дефект автомобиля «HYUNDAI SM (Santa Fe classic) носит эксплуатационный характер, вследствие нарушения истцом правил эксплуатации и, следовательно, ответчик ответственность не несет.

Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом недостатки возникли как последствие нарушения истцом правил эксплуатации, что не является гарантийным случаем.

Поскольку суд отклоняет доводы истца Шакирова В.Х. о нарушении ответчиком ООО «Автобан-Березовский» его прав (как потребителя), суд отказывает во взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству стороны ответчика определением Красноуфимского городского суда от <дата> назначена авто - техническая экспертиза, выводы эксперта положены судом в основу решения.

Общая сумма оплаты за проведение вышеуказанной экспертизы составила <****>, стороной ответчика оплата произведена не была.

На основании вышеизложенного с истца Шакирова В.Х. в пользу Уральского регионального центра судебных экспертиз подлежит взысканию стоимость авто - технической экспертизы, которая согласно счета № от <дата> составила <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.