Решение от 06.03.2013 по делу № 2-1283/2013 от 11.01.2013

Дело №2-1283\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев заявление Кисличенко В. И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об изъятии заграничного паспорта должника

У С Т А Н О В И Л:

Кисличенко В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП по г.Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии заграничного паспорта по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № (предмет исполнения: долг <данные изъяты> в отношении должника: Кисличенко В. И.. <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ОАО «Техприбор», адрес взыскателя: <адрес>); исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № (предмет исполнения: Долг в размере <данные изъяты>., в отношении должника: Кисличенко В. И., <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», адрес взыскателя: Россия, <адрес>) судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Дубининым А.А. было вынесено постановление об изъятии заграничного паспорта должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что указанное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку СПИ не представлено какое-либо обоснование утверждения об уклонении должника от выполнения обязанности. Он не препятствую исполнению требований исполнительных документов, исправно являюсь по повесткам, не скрываюсь. Кроме того, СПИ знает о наличии у заявителя ликвидного имущества, однако усилий для реализации данного имущества не предпринимает.

Изъятие заграничного паспорта препятствует ведению бизнеса, потому что большая часть партнеров заявителя находится за границей.

Кроме того, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено исполнительное действие в виде изъятия заграничного паспорта, только временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-5 статьи 15указанного Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина РФ по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, вынесение постановления об изъятии заграничного паспорта судебным приставом-исполнителем не предусмотрено законом, в связи с чем, является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель на требованиях заявления настаивали. Пояснили, что по характеру работы должник постоянно выезжает за пределы РФ в командировки, поэтому изъятие загранпаспорта в связи с ограничением выезда препятствует ему полноценно работать, получать доход и исполнять требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района УФССП по г.Санкт-Петербургу полагал, что постановление является законным.

Взыскатели в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и материалы сводного исполнительного производства №, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Статьей 255 ГПК РФ крешениям,действиям(бездействию)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, действовавшего в изучаемый период времени, а также пунктом 5 ныне действующего Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения. Территориальный орган имеет структурные подразделения, включая посты иммиграционного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует (л.д.<данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОАО «Техприбор» на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом г.Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кисличенко В.И., предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – <данные изъяты>.

Однако зная о вступившем в законную силу решении суда ДД.ММ.ГГГГ должник продал принадлежащие ему акции ОАО «Руссо-Балт Белаз» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем СПИ ДД.ММ.ГГГГ составила рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОАО КБ «Северогазбанка» на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом г.Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кисличенко В.И., предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – <данные изъяты>.

О возбуждении указанных исполнительных производств должник надлежаще уведомлен.

В установленные СПИ сроки указанные исполнительные документы должником не исполнены, доказательств наличии чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа не представлено.

СПИ предпринимались меры к розыску имущества должника, установлению его места жительства и места работы, которые были установлены наряду с наличием долей в уставных капиталах ряда ОАО и ООО, розыску счетов с наложением ареста, наложение ареста на движимое и недвижимое имущество и неоднократные предупреждения должника о последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство №

С ДД.ММ.ГГГГ передвижения Кисличенко В.И. по обращению начальника Правобережного отдела Северо-Западным УВД на транспорте МВД России поставлено на контроль сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен в выезде из РФ сроком на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ должник повторно ограничен в праве на выезд с учетом наличия задолженности на день вынесения постановления в сумме <данные изъяты>. Срок ограничения – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ООО «Единый визовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что загранпаспорт Кисличенко В.И. находился на оформлении Шенгенской визы в Консульстве ФРГ. Ориентировочный срок получения паспорта с визой из Немецкого Консульства – после ДД.ММ.ГГГГ По требованию Кисличенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил на руки загранпаспорт в связи с возможной поездкой с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об изъятии заграничного паспорта должника в связи с неисполнением в установленный СПИ срок требований исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности добровольно не погашена, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по исполнительскому сбору-<данные изъяты>. Исполнение постановления возложено на Управление миграционной службы России.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения копии постановления в иной срок суду не представлено. В предусмотренный <данные изъяты> срок обжаловано в суд и вышестоящему должностному лицу.

Постановления о временном ограничении выезда и изъятии загранпаспорта должник обжаловал в УФССП России по СПб. В удовлетворении требований жалоб было отказано, жалобы признаны необоснованными, поскольку должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему было предложено добровольно исполнить требования исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, которые в установленный срок им не исполнены в полной мере, то судебный пристав-исполнитель правомерно временно ограничил должнику выезд из Российской Федерации и направил для исполнения в государственный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление УФМС России по СПб и ЛО).

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент вынесения СПИ постановления об изъятии загранпаспорта документы, подтверждающие факт трудовой деятельности должника, связанной с выездами за пределы РФ не представлены. Кроме того, после вынесения постановлений об изъятии загранпаспорта заявитель не обращался по вопросу отмены постановления непосредственно к судебному приставу-исполнителю и не представлял последнему бесспорные доказательства трудовой деятельности, связанной с выездами за пределы РФ.

Заключенные Кисличенко В.И. как генеральным директором ОАО «Руссо-Балт» договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи альбомов и контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке в ЮАР карьерных самосвалов суд полагает недостоверным доказательством нарушения оспариваемым постановлением имущественных прав должника, поскольку сделки совершены между юридическими лица и направлены на возникновение прав и обязанностей у их участников. Кроме того, агентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Кисличенко В.И. как физическим лицом на поиск потенциальных клиентов на территории ЮАР, после извещения должника о принятии в отношении него ограничений на выезд за пределы РФ и изъятие загранпаспорта(т.<данные изъяты>)..

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают, что перечисленные в законе условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Кроме того, для реализации временного ограничения обоснованно вынесено постановление об изъятии загранпаспорта.

Оспариваемый акт содержит четкое указание на то, что причиной его принятия является уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа. Факт наличия неисполненной обязанности следует из материалов дела.

Поскольку задолженность по исполнительным документам полностью не погашена, должник в счет платы долга внес незначительные денежные суммы (в сравнении с имеющейся задолженностью), то исполнением долговых обязательств не может быть признано надлежащим и своевременным. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от их исполнения.

Данных в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа, а также доказательства необходимости срочного выезда должника за пределы РФ в материалах дела нет.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Порядок исполнения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентирован нормативно-правовыми актами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Совместным приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 г. № 100/157 определён порядок взаимодействия указанных служб при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ. Поскольку инструкцией о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, утверждённой приказом МВД РФ № 785, МИД РФ № 14133, ФСБ РФ №461 от 06.10 2006 г., а также Административным регламентом федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утверждённым приказом ФМС РФ от 03.02.2010 г. № 26 не возложена обязанность по принудительному изъятию паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами России, таким образом, правовой механизм реализации норм ст.6,18 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части изъятия заграничных паспортов в настоящее время отсутствует, то постановление СПИ о поручении изъятия загранпаспорта не противоречит нормам действующего законодательства и направлено на временное ограничение права должника на выезд из РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░