Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 (2-6607/2014;) ~ М-6570/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Хоменко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-355/2015 по исковому заявлению ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Жилиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Жилиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Жилиной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Жилиной кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком ежемесячно в течение всего срока кредита, что предусмотрено в приложении № к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» были внесены изменения не связанные с реорганизацией, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Жилиной, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого, после реорганизации, с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Жилиной Г.М. сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Жилина Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в части основной суммы долга и процентов, не оспаривала получение кредитных денежных средств и наличие задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ снизив сумму неустойки.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Жилиной Г.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Жилиной кредит с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также приложению № к кредитному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету).

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» были внесены изменения не связанные с реорганизацией, касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Жилиной Г.М., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого, после реорганизации, с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк».

    Возможность уступки права требования была предусмотрена в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (п. 23).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженности, Жилина Г.М. имеет перед Банком задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора в полном объеме, но, принимая во внимание, обстоятельства, при которых были нарушены обязательства по кредитному договору (ухудшение финансового положения заемщика, в связи с состоянием здоровья и потерей работы, и характер самого нарушенного обязательства (незначительный период просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту), взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным, снизить размер заявленной Банком неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченный кредит – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Жилиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Жилиной Г. М. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья