Приговор по делу № 1-188/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                       13 марта 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,

подсудимого - Устинова Д.В.,

защитника - адвоката филиала № 60 МОКА Световой Л.Н.,

при секретаре - Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении Устинова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: 01.04.2014 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13.07.2015 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.09.2015 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 30.05.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Устинов Д.В., в утреннее время, в период времени с 15 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он в доме находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в спальню потерпевшей ФИО6, где из принадлежащей ей дамской сумки, находящейся на ручке двери, тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, после чего, подошел к дивану, где под матрацем обнаружил женский кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО6, из которого тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, затем из кармана кофты, находящейся на вешалке в шкафу, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, Убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, он (Устинов Д.В.) вышел из дома и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей

Подсудимый Устинов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Устинову Д.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного.

Подсудимый Устинов Д.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Устинова Д.В. рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Устинову Д.В. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и оказание иной помощи потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Устинову Д.В. признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Устинову Д.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что за данное преступление такое наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устинову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Устинову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 200 рублей (серийный номер №), хранящиеся в финансовой части УМВД России по г/о Домодедово - вернуть потерпевшей ФИО6, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья