Решение по делу № 2-5297/2013 от 24.06.2013

дело № 2-5297/13 08 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова В.И. к Пьянкову А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Смольянинов В.И. обратился в суд с иском к Пьянкову А.С о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 20.12.2012г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Пьянков А.С. взял у Смольянинова В.И. в долг 200.000 руб. со сроком возврата до 01.02.2013г., однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец Смольянинов В.И. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Гелхвиидзе И.П.

Представитель истца – Гелхвиидзе И.П., действующая на основании доверенности от 14.06.2013г. сроком на три года (л.д.12), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Пьянков А.С. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д.47), сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 20.12.2012г., приобщенного к материалам дела (л.д.7), следует, что Пьянков А.С. получил от Смольянинова В.И. 200.000 руб. в долг на срок до 01.02.2013г. и данный договор займа был нотариально удостоверен (л.д.7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании 19.09.2013г. Пьянковым А.С. заявлено ходатайство о принятии встречного иска к Смольянинову В.И. о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указано, что по договору займа от 20.12.2012г. денежные средства не передавались, а долговая расписка была написана под давлением.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2013г. встречный иск Пьянкова А.С. был оставлен без движения и предоставлен срок до 07.10.2013г. представить документ об уплате госпошлины.

В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не устранены, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2013г. встречное исковое заявление возвращено в адрес Пьянкова А.С.

Кроме того, в судебном заседании 19.09.2013г. Пьянкову А.С. были разъяснены нормы ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми - стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (л.д.45), однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений Пьянковым А.С. так и не представлено.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200.000 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В представленном расчете истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013г. по 22.04.2013г., т.е. за 82 календарных дней просрочки, в размере 3.758 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (л.д.4-5).

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Пьянкова А.С. в пользу Смольянинова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.237 руб. 58 коп. (л.д.6а).

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Смольянинов В.И. просит взыскать с Пьянкова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб. (л.д.5), и данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.06.2013г. (л.д.8-10, л.д.12, л.д.43), квитанцией от 21.06.2013г. на 9.000 руб. (л.д.11), квитанцией от 16.09.2013г. на 9.000 руб. (л.д.40).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольянинова В.И. к Пьянкову А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить:

- взыскать с Пьянкова А.С., в пользу Смольянинова В.И., сумму долга по договору займа от 20.12.2012г. в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013г. по 22.04.2013г. в размере 3.758 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5.237 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб., а всего 226.995 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 91 (девяносто одна) копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: