Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1214/2017 (2-13452/2016;) ~ М-13959/2016 от 14.12.2016

Дело № 2 – 1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 24 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Никандровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО5., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО6, представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязиной ФИО11 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с ПАО <данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что истица являясь пенсионером по старости, инвалидом <данные изъяты>, ветераном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не смогла рассчитаться в аптеке банковской картой, которая была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение, что на карте <данные изъяты>, денежные средства сняты по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в ПАО <данные изъяты>» она узнала о списании: со счета №-<данные изъяты> пенсии, все что было на карте в сумме <данные изъяты>; со счета № - <данные изъяты> социальной субсидии в сумме <данные изъяты>. Всего списано <данные изъяты> руб. – все денежные средства, которыми она располагала на то время.

Банковская карта №, открыта по заявлению в пенсионном фонде в ПАО «<данные изъяты>», счет №, кроме пенсии на данный счет ничего не поступает.

В соответствии с Законом Тюменской области о социальной поддержке отдельных категорий граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят областной думой ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к пенсии истцу, как пенсионеру и ветерану труда, перечисляются дополнительные денежные средства за счет областного бюджета компенсация за телефонную связь и жилищно-коммунальные услуги.

В ПАО <данные изъяты>» на имя истца открыт персонифицированный социальный счет № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано для какой цели он открыт, так же п. № предусмотрено, что приходные операции по счету не совершаются за исключением операций по зачислению сумм субсидий и других социальных выплат. Согласно п. № договора банковского счета расходные операции по счету осуществляются путем выплаты наличными деньгами, а также путем списания в пользу организаций, оказывающих коммунальные услуги. Операции по списанию осуществляются при наличии поручения Получателя, в котором должны быть указаны реквизиты предприятия, в пользу которого осуществляются платежи.

ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте и социальному счету никаких распоряжения по списанию истец не давала. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном исполнении и наложении ареста не получала. На момент списания денежных средств у истца ни каких долгов не было. Никакую корреспонденцию о наличии исполнительного производства и уведомлений о списании денежных средств не получала.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по почте был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>», задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд и СТС <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты> были направлены возражения. По возражениям, ТМО ОАО <данные изъяты>» вновь были проведены заседания комиссии с участием истца и в течении 2-3 недель было принято решение о снижении суммы расчета по потреблению электроэнергии в период замены счетчика до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При получении счета за электроэнергию за текущий период (сентябрь) суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были оплачены.

Сумма ДД.ММ.ГГГГ списана со счетов истца за несуществующую задолженность по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ТМО ОАО <данные изъяты>» была выдана справка об отсутствии задолженности за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «<данные изъяты>» истцу были выданы выписка по счету о списании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма к исполнению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом начальнику РОСП <данные изъяты> была подана жалоба о незаконном списании денежных средств с пенсионной карты и социального счета. ДД.ММ.ГГГГ. истцу секретарем мирового судьи судебного участка <данные изъяты> было выдано определение об отменен судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше определение об отменен судебного приказа истцом было передано в РОСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. РОСП <данные изъяты> истцу были выданы постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отменен мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца дополнительно обратилась к старшему судебному приставу РОСП <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> с просьбой вернуть денежные средства, так как иных средств к существованию пенсионер не имеет. Денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в возражения.

Представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и третьего лица Районного отдела судебных приставов <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в возражения.

Представителя третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов <данные изъяты> (далее - РОСП <данные изъяты>) ФИО8, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу        №м, выданного мировым судьей судебного участка                 <данные изъяты> о взыскании с Ковязиной ФИО12 в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, ПАО «<данные изъяты>» предоставил сведения об открытых в указанном банке счетах должника, одним из которых указан счет №; сумма в валюте <данные изъяты>; валюта счета: признак Российского рубля; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано№; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; также счет №; сумма в валюте счета: <данные изъяты> валюта счета: признак Российского рубля; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; <данные изъяты> дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Банк в форме электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО9 об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах, открытые в Банке на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком списаны денежные средства со счета № в размере <данные изъяты> рублей, со счета № в размере <данные изъяты>

Списание денежных средств со счетов Истца произведено на основании поступившего в Банк Постановления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава РОСП <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства Истца на сумму <данные изъяты>.

Списанные денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП <данные изъяты>, согласно которым, судебный пристав-исполнитель постановил возвратить удержанные денежные средства Ковязиной ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения исполнительного документа в этот же день данное постановление Банком исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ плательщиком УФК по <адрес> (РОСП <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> произведен возврат списанных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ плательщиком УФК по <адрес> (РОСП <данные изъяты> УФССП <данные изъяты>) произведен возврат списанных средств в размере <данные изъяты>.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ч. 9 ст. 69 названного Закона судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание.

Принимая во внимая приведенные нормы, суд находит доводы представителя УФССП по <адрес> о том, что поступающие на счета Ковязиной ФИО15. денежные средства, являются обезличенными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. О том, что лицевой счет № на имя Ковязиной ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО <данные изъяты> является счетом, на который поступает именно пенсия должника, а счет № на имя Ковязиной ФИО14. является счетом, на который поступает субсидия, судебный пристав-исполнитель мог и должен был знать.

При этом согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании, в том числе возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела со счета № на имя Ковязиной ФИО17. в ПАО «<данные изъяты>» банком на основании постановления судебного пристава исполнителя была списана сумма в <данные изъяты>., что составляет 100% от суммы находящейся на счете истца.

При установленных обстоятельствах нет оснований утверждать, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали также положениям ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> в части удержания <данные изъяты> размера пенсии истца Ковязиной ФИО18 со счета № в счет погашения долга за электроэнергию.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «<данные изъяты>» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «<данные изъяты>» должно было руководствоваться в том числе п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Из материалов дела следует, что в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ковязиной ФИО19 открыт персонифицированный социальный счет № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. № счет на имя получателя открывается с нулевым остатком для зачисления суммы субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг и других бюджетных выплат социального назначения, причитающихся получателю и поступающих от органов социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, как усматривается из материалов дела, об этом указывалось в платежных поручениях, направляемых Управлением социальной защиты населения и договоре персонифицированного социального счета.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа, поступившего из службы судебных приставов, банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковязина ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу - <адрес> инвалидом <данные изъяты>.

Наблюдается в ММАУ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

В период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неправомерными действиями службы судебных приставов и ПАО <данные изъяты>» истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков в <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные расписками ДД.ММ.ГГГГ., с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, однако в представленной доверенности нет ссылки на то, что Ковязина ФИО21. уполномочивает ФИО4 представлять свои интересы по данному делу.

На основании изложенного суд не находит возможным удовлетворить расходы, понесенные Ковязиной ФИО22., на оформление доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, размер которых подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязиной ФИО23 – удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Ковязиной ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ковязиной ФИО25 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО26, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО27.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>