Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 ~ М-849/2021 от 02.08.2021

Копия

В окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года

УИД: 66RS0029-01-2021-001243-53

Дело № 2-976/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 за период с 10.02.2015 до 21.12.2018 в размере 480 522 руб. 29 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 005 руб. 22 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2014 между ОАО Банк Открытие и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 431 500 руб. на 72 месяца под 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 480 522 руб. 29 коп.

Определением суда от 05.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком ФИО2 представлены возражения относительно взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, просит применить срок исковой давности.

Определением суда от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что просит уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности, просит взыскать сумму основного долга за период с 18.09.2017 по 18.09.2020 в размере 286 493 руб. 73 коп., сумму процентов за период с 18.092017 по 18.12.2018 (до даты уступки прав требований) в размере 67 604 руб. 31 коп., итого 354 098 руб. 04 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.09.2014 между ОАО Банк Открытие и ФИО2 заключен потребительский кредит       №-ДО-№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 431 500 руб. сроком на 72 мес. под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 13-15). Сторонами согласован график погашения кредита, согласно которого ответчик ежемесячно 18 числа обязан вносить платеж в счет погашения задолженности в размере     10 588 руб. 00 коп. Заемщик согласился на получение заемных денежных средств на условиях ОАО Банк Открытие изложенных в заявлении, кредитном договоре и информации о полной стоимости кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением заемщика ФИО2 которые он не оспаривал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о переуступке права требований задолженности по кредитному договору сторонней организации (пункт 13 кредитного соглашения).

Между Банком и ООО «ЭОС» 19.12.2018 был заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которого банк уступил ООО «ЭОС» требования по кредитному договору № от 18.09.2014 заключенного между банком и ответчиком (л.д.50-54). Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступке права требования (л.д. 49).

ООО «ЭОС», в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии, в соответствии с которым к истцу не перешло право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 договора цессии).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 19.08.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте)           ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014.

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 18.09.2020 № 2-3668/2020.

Судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 17.03.2021.

22.07.2021, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа от 18.09.2020 №2-3668/2020, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответственно по платежам с 18.09.2017 по 18.09.2020 срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 354 098 руб. 04 коп., сумма основного долга за период с 18.09.2017 по 18.09.2020 в размере 286 493 руб. 73 коп., сумма процентов за период с 18.09.2017 по 18.12.2018 в размере 67 604 руб. 31 коп., в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по повременным платежам, по которым срок исковой давности не пропущен и по процентам, начисленным на дату уступки прав требований.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 5 899 руб. 05 коп. (8 005 руб. 22 коп. х 73,69%)

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 354 098 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга за период с 18.09.2017 по 18.09.2020 в размере 286 493 руб. 73 коп., сумма процентов за период с 18.09.2017 по 18.12.2018 в размере 67 604 руб.31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                             Н.В. Сейдяшева