Решение по делу № 2-113/2015 (2-1174/2014;) ~ М-1355/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-113/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуржапова Цыден-Дамбы Гончиковича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по <адрес> компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуржапов Ц.Д. обратился в Карымский районный суд <адрес> о компенсации морального вреда, где ответчиком заявлены администрация ФКУ ИК-2, соответчиком Управление федерального казначейства России по <адрес>, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гуржапов подал исковое заявление адресованное в Карымский районный суд, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №77/ИК/2-Г-5759. Заявление было задержано на 1 мес. в колонии, из-за чего судом было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования. О данных обстоятельствах заявителю стало известно из решения суда 17.12.2013, полученное 26.12.2013. На заявление о причинах задержки высылки его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, администрацией ИК дан ответ – по причине недобросовестного выполнения должностных обязанностей работником канцелярии, уволенного за данное нарушение. Полагает что данными действиями администрация учреждения создала препятствия к осуществлению его прав и свобод, просит взыскать с ответчика (ФКУ ИК-2) <данные изъяты>

В судебном заседании районного суда Гуржапов Ц.Д. как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено Гуржапову Ц.Д. при принятии его заявления к производству.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило. Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала Отзыв где изложено следующее. Ссылка заявителя на несвоевременное направление заявлении в адрес суда необоснованная, так как срок обжалования действия (бездействия) органов гос.власти начинает течь, когда лицу стало известно о нарушении его прав, а не со дня когда заявление с требованием об обжаловании действий поступило в суд. Исковое заявление Гуржапова о признании незаконным взыскания от 17.06.2013, датировано 13.11.2013. Материалы дела содержат сведения об обращении Гуржапова в прокуратуру с данными требованиями 22.07.2013, в ответ на которое, указано об отсутствии нарушений со стороны ИК-2. Просит отказать в требованиях, так как не доказана вина исправительного учреждения (л.д.74-76).

Управление Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений об отложении заседания не заявило. Согласно ранее представленных Возражений на требования, УФК по <адрес> не является ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении требований (л.д.78-79)

Исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гуржапов Ц.Д.Г. обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда причиненного ему действиями администрации ИК-2, выразившиеся в несвоевременном направлении его корреспонденции (заявления об оспаривании действий администрации ИК-2) в адрес суда.

Согласно решения Карымского районного суда <адрес> от 17.12.2013, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.05.2014, Гуржапову Ц.Д. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным наложенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> взыскания, в связи с пропуском обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Из текста решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником ФКУ ИК-2 на осужденного Гуржапова Ц-Д.Г. наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 5 суток. Постановление было объявлено осужденному 17.06.2013, в подтверждение чего от подписи осужденный отказался, что удостоверено сотрудникам колонии. Суд пришел к выводу, что Гуржаповым пропущен срок обжалования наложенного взыскания, о котором ему было известно в день его вынесения. Довод заявителя, что о наложении взыскания ему стало известно 22.06.2013, суд признал не состоятельным. Судом установлено, что заявление Гуржапова об обжаловании названного взыскания датированное заявителем от 19.09.2013, поступило в Карымский районный суд 18.10.2013, сопроводительным письмом с исходящим номером ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №77/ИК/2-Г-5759. Заявителем не представлено доказательств, а судом не установлено, что датированное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ было передано им в почту исправительного учреждения именно в сентябре, где находилось месяц, а затем в октябре было направлено в суд. Судом учтено, что из ШИЗО осужденный освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., что за обжалованием наложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания, осужденный обращался в прокуратуру по надзору за ИУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-114).

Исходя из решения суда и материалов гражданского дела №2-888/2013, Гуржапов обратился в суд за обжалованием взыскания от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением датированным 13.11.2014, так же в деле имеется заявление Гуржапова от 19.09.2013, сопроводительное письмо колонии от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы Гуржапова в адрес суда (л.д.3-5). Решением суда отказано в удовлетворении требований Гуржапову так как им пропущен срок обжалования, который начинает исчисляться с момента когда Гуржапову стало известно о нарушении его прав – 17.06.2013, следовательно, последним днем обращения за нарушенным правом в суд у заявителя было 17.09.2013. Решение суда и материалы дела № не содержат, а также Гуржаповым не представлено в материалы настоящего дела, что именно в результате действий администрации учреждения, им был пропущен срок обжалования действий администрации ИК-2. Напротив, заявления датированные Гуржаповым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что заявитель обратился в названные дни в Карымский районный суд с жалобой на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводом представителя ответчика ИК-2, что доказательств виновных действий администрации учреждения повлекших пропуск срока обжалования действий гос.органа в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.256 ГПК РФ, заявителем суду не представлен, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны администрации учреждения не имело места быть, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признания незаконными действий администрации ИК-2, выразившиеся в несвоевременном направлении заявления об оспаривании действий администрации ИК-2 в адрес суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.03.2015.