Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-524/2019

24RS0046-01-2018-004474-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березину А.В., Быстрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес> суд с иском (с учетом уточнения) к Березину А.В., Быстрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Березиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 159 849, 13 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,5% годовых. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: (...), кузов № Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 160 000 руб.. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 885, 87 руб., из которых: просроченная ссуда – 153 986, 19 руб., просроченные проценты – 12 112, 44 руб., проценты по просроченной ссуде – 283,60 руб., неустойка по ссудному договору – 9 272,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 228, 34 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Березина А.В. сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль (...), двигатель №, кузов №, принадлежащий Быстрову Ю.М., путем продажи с публичных торгов.

На основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

До судебного заседания в суд от истца – ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Кузнецовой О.А. (полномочия на основании доверенности) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быстровым М.Ю. был заключен Договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и право требования задолженности перешло к Быстрову Ю.М.. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен, просил дело рассмотреть дело без их участия. Представитель просит принять отказ от иска и вернуть государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Ответчики Березин А.С., Быстров М.Ю., представители третьих лиц АО «Метлайф», Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Березина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 175 885, 87 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль (...), двигатель №, кузов № принадлежащий Быстрову Ю.М., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 717,66 руб..

Как усматривается из представленного заявления ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Кузнецовой О.А. спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ПАО «Совомбанк» – Кузнецова О.А., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, добровольно, будучи осведомленным судом о последствиях, заявила об отказе от исковых требований.

Отказ истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя – Кузнецовой О.А. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 717,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с выше приведенными нормами, приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова О.А. просит суд отменить меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 139, 144, 145, 173, 220, 221 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя Кузнецовой О.А. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березину А.В., Быстрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля (...), двигатель №, кузов №; наложения ареста на автомобиль (...), двигатель №, кузов №; наложения ареста на иное имущество, принадлежащее Березину А.В., находящееся у него и у других лиц в пределах суммы исковых требований 175 882 рубля 87 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 10 717 (десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 66 копеек, уплаченную при подаче данного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко