Решение по делу № 2-1240/2018 ~ М-1263/2018 от 09.04.2018

К делу № 2-1240/18

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                       25 апреля 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего Попова П.А.,

             при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова С. И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания швейного цеха, склада и банного комплекса,

                                     УСТАНОВИЛ:

             Шаповалов С.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание швейного цеха, площадью 53,4 кв.м., здание склада, общей площадью 93,8 кв.м., а также здание банного комплекса, общей площадью 174 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1259 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования предпринимательство по адресу: <адрес>, срок договора аренды 49 лет. На земельном участке расположено здание гаража для грузовых машин, общей площадью 325,8 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. Также на участке расположены здания швейного цеха, склада и банного комплекса, имеющие по отношению к зданию гаража вспомогательный характер. Им были возведены здания склада и банного комплекса, здание швейного цеха, 1988 года постройки, ранее находившееся на балансе городского производственного управления бытового обслуживания населения, вошло в состав земельного участка, предоставленного истцу в аренду, при его формировании. Спорные здания возведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности, Газарян Т.Г. исковые требования поддержал.

             Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

             Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

             Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1259 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования предпринимательство, по адресу: <адрес>, срок договора аренды 49 лет.

             Также истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Дизайн», на праве собственности принадлежит здание гаража литер А, общей площадью 325,8 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

             ООО «Дизайн» здание гаража принадлежало на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

             В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ указанные права принадлежат также арендатору земельного участка, предназначенного для строительства.

            Из копий технических паспортов зданий швейного цеха с пристройкой литера «З, з», площадью 53,4 кв.м., склада литера Р, площадью 93,8 кв.м. и банного комплекса литера П, площадью 174 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, выводов технического заключения отдела ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджик следует, что с основные несущие конструкции указанных зданий находятся в хорошем состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено, здания соответствуют строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к данной категории зданий, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

            Из копии технического паспорта здания швейного цеха литера З следует, что здание швейного цеха, 1988 года постройки, ранее находилось на балансе                       городского производственного управления бытового обслуживания населения, правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы не предоставлены.

      В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором она создана, при одновременном соблюдении следующих условий:

    в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

      на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

          сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

              Пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

          Письмом УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13.11.2017 г. Шаповалову С.И. отказано во вводе спорных зданий в эксплуатацию.

      Таким образом, спорные здания расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому за истцом может быть признано право собственности на спорные здания.

          Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

      Иск Шаповалова С. И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания швейного цеха, склада и банного комплекса удовлетворить.

          Признать за Шаповаловым С. И. право собственности на здание швейного цеха с пристройкой литера «З, з», общей площадью 53,4 кв.м., здание склада литера Р, общей площадью 93,8 кв.м., а также здание банного комплекса литера П, общей площадью 174 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: