Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2011 ~ М-522/2011 от 31.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года                                                                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Больсунова А. М.,

При секретаре Ефимовой Н. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Торговый банк к Смолиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          В Красноярский районный суд Самарской области обратился истец ОАО Национальный Торговый банк к ответчику Смолиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество,

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Смолина ФИО4 в суд не являлась дважды, конверт с повесткой в её адрес возвращается с пометкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», по этой причине суд считает возможным рассмотреть дело без ответчицы, по последнему известному адресу жительства ответчицы.

Представитель третьего лица ООО «Элемент развития» в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен, заявления об отложении дела слушанием не поступило.

Считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению т. к. вина ответчика в нарушении условий договора займа нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены доводы истца материалами гражданского дела.

                Между открытым акционерным обществом Национальный Торговый Банк и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент развития» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - кредитный договор), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита 31 октября 2011 года при начислении <данные изъяты> годовых.

               В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог банку был передан легковой автомобиль: Модель: ВАЗ <данные изъяты>

Идентификационный номер: <данные изъяты>

Государственный регистрационный № <данные изъяты>

Год выпуска: 2003

Цвет кузова: темно-бордовый

Модель, № двигателя: <данные изъяты>

ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

               В июле 2009 г. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу указанного автомобиля Смолиной ФИО4. Банк дал такое согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ п.6.3 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Смолина ФИО4 (покупатель, ответчик) стала залогодателем.

               Кроме того, между банком и ответчиком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 г. по делу № А55-19/2010 ООО «Элемент развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому банк был вынужден обратиться с требованиями к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность ООО «Элемент развития» по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - 0 руб., пени - 0 руб.

        В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.    Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

       Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № № о залоге имущества (транспортного средства) от 30.06.2009 года, а также ст.ст. 15, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 810,811 ГК РФ, и ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать со Смолиной ФИО4 в пользу ОАО Национальный Торговый Банк задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

           Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль: Модель: ВАЗ <данные изъяты>. Идентификационный номер: <данные изъяты>. Государственный регистрационный № <данные изъяты>. Год выпуска: 2003. Цвет кузова: темно-бордовый. Модель, № двигателя: <данные изъяты>. ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

               Определить порядок реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, согласно заключения ООО «Городская Служба Оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об определении рыночной стоимости транспортного средства.

       Взыскать со Смолиной ФИО4 в пользу ОАО Национальный Торговый Банк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

                 Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней через Красноярский районный суд.

                                     Судья                                         Больсунов А. М.