Решение по делу № 2а-291/2019 от 20.05.2019

Дело №2а-291/2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                                   пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                        - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                          - Слабинской Т.В.,

с участием административного

истца                                             - Тарасенко А.П.,

представителя административного

ответчика ОСП по Нижнегорскому району     - Марченко Д.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя       - Ориховского С.С.,

представителя заинтересованного лица Иванищук А.В. - Китушкиной Т.С.

представителя заинтересованного лица Бахрах     И.В.      - Стаднюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарасенко Александра Петровича к отделу судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Ориховскому Сергею Сергеевичу, заинтересованные лица: Смолина Людмила Павловна, Бахрах Ирина Васильевны, Иванищук Андрей Владимирович, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене

                                                      УСТАНОВИЛ:

      28 декабря 2018 года Тарасенко А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Смолиной Л.П. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист №<данные изъяты> №№ от 12.06.2015 года о взыскании с Тарасенко А.П. суммы в размере 491 183,7 рублей в пользу Бахрах И.В. 18.12.2018 года приставом Смолиной Л.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанных земельных участков. Ссылается на то, что земельные участки не принадлежат ему на праве собственности. Регистрация в установленном законом порядке указанных участков не проводилась и в едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не имеется.

     На указанный административный иск, представителем административного ответчика ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым - Марченко Д.А. поданы возражения на административный иск истца о

признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене, в которых представитель просит в удовлетворении заявления административного истца отказать. Так указывает, что в отделе судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа по делу № 2-199/2015 от 20.04.2015 года, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым о взыскании с Тарасенко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Бахрах Ирины Васильевны задолженности в размере 491 183 руб. 70 копеек. 12.10.2018 года судебным приставом исполнителем в порядке ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого получена должником Тарасенко А.П. лично 16.10.2018 года. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено право должника на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты> в условных кадастровых гектарах, что подтверждается сертификатом серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и право должника на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты> в условных кадастровых гектарах, что подтверждается сертификатом серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 03.12.2018 года судебным приставом - исполнителем Смолиной Л.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №№ и 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Смолиной Л.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тарасенко А.П., а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    На указанный административный иск представителем заинтересованного лица Бахрах И.В. - Стаднюк Н.Н. поданы возражения, в которых представитель просить в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Смолиной Л.П., выразившиеся в наложении ареста на имущество должника Тарасенко А.П., законны, поскольку она действовала в рамках закона. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены и не подлежат защите судом. Довод административного истца о том, что судебный пристав не имела права накладывать запрет на регистрацию земельного участка, поскольку он не зарегистрирован на праве собственности несостоятелен, так как судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации. Довод административного истца о том, что имущество на которое наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №№ от 04.12.2018 года, передано в собственность Иванищуку А.В., несостоятелен, поскольку, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества или имущественного права, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, собственник данного имущества в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи при наличии на то оснований. Тарасенко А.П. не представил суду доказательств того, что сделка совершенная между административным истцом и Иванищуком А.В. зарегистрирована в реестре Украины. Тарасенко А.П. не представлено доказательств о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Смолина Л.П..

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года на основании ст.41 КАС РФ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ориховский Сергей Сергеевич.

В судебном заседании административный истец Тарасенко А.П. в судебном заседании административный иск подержал, просил удовлетворить. Пояснил, что право собственности на земельные участки не установлено. Согласно выписке, которая находиться в материалах дела, из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на него это право не зарегистрировано, соответственно участками с указанными кадастровыми номерами он не владеет. В 2013 году он земельные сертификаты фактически продал Иванищуку А.В., о чем в материалах дела имеется копия договора, заключённого в простой письменной форме. До того как у него образовались долги, он своим имуществом распорядился, продав его. Указывает, что нарушение его прав и законных интересов состоит в том, что ему вменяют или навязывают имущество в виде земельных участков, которые фактически ему не принадлежат. Он, как гражданин РФ, по Конституции РФ вправе иметь что-то в собственности, и может не иметь в собственности имущество.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Нижнегорскому району Республики Крым – Марченко Д.А. возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что постановление о наложении ареста на имущество должника Тарасенко А.П. вынесено судебным приставом-исполнителем Смолиной Л.П. в соответствии требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Смолиной Л.П. выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра также не имеется. На исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Тарасенко А.П. суммы долга. В рамках исполнительного производства получена информация о том, что Тарасенко А.П. принадлежит право на два земельных участка в связи с чем, судебный пристав - исполнитель Смолина Л.П. вынесла постановление о наложении ареста. Доводы Тарасенко А.П., о том, что он своё право на земельный доли (пай) продал, не подтверждены надлежащими доказательствами. Пояснила также, что 20.03.2019 года Смолина Л.П. уволена из отдела судебных приставов по Нижнегорскому району и 21.03.2019 года принята на должность судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Исполнительное производство №№-ИП в отношении Тарасенко А.П. передано судебному приставу-исполнителю Ориховскому С.С.

В судебном заседании соответчик Ориховский С.С. возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что из материалов исполнительного производства, которое ранее находилось в производстве судебного-пристава Смолиной Л.П. усматривается, что сертификаты на право на земельную долю (пай) выданы на имя Тарасенко А.П.. Если бы земельные участки были проданы Иванищуку А.В., то и право на них было бы зарегистрировано в установленном законом порядке за Иванищуком А.В.

Представитель заинтересованного лица Иванищук А.В. - Китушкина Т.С. пояснила, что в 2013 году Тарасенко А.П. продал не участки, а именно право на земельные участки Иванищуку А.В.. Оформили они данный договор в простой письменной форме в виде расписки, по которой согласовали все существенные условия, в том числе и цену. Взаиморасчёты между сторонами были произведены. Иванищук А.В. считал, что договор купли-продажи между ними состоялся и что он является действительным, и преступил к пользованию земельными участками, добросовестно, открыто. Пользование земельными участками, как и сама сделка никем не оспаривалась и не обжаловалась. Данные сертификаты не могут подтверждать право собственности либо какое-то право Тарасенко А.П. на земельные участки. Материалы исполнительного производства не содержать доказательств, что права на земельные участки принадлежат именно Тарасенко А.П. Заключение договора купли - продажи при Украине право инициировалось гражданским законодательством, а также земельным законодательством и договор вступал в силу с момента его подписания сторонами, при этом законодатель не устанавливал правил обязательного нотариального заверения договора. Судебный пристав исполнитель выдаёт желаемое за действительное, хотя есть информация о том, что за должником ничего не зарегистрировано, и он не имеет никакого недвижимого имущества. Иванищук А.В. провёл сам, за свой счёт кадастровые работы с целью дальнейшего оформления данных земельных участков за собой, но встретил такое препятствие в виде ареста, который наложен приставами. В настоящее время он не может реализовать своё право. Просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

     Заинтересованное лицо Иванищук А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своих письменных пояснениях по иску, приобщенных к делу по ходатайству представителя Китушкиной Т.С. указывает, что в 2013 году он приобрел за денежные средства у Тарасенко А.П. сертификаты на земельные паи, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> га, которые расположены на территории <адрес> сельского поселения Республики Крым. В мае 2013 года между ним и Тарасенко А.П. было достигнуто соглашение, согласно которому он передает ему сертификаты на земельные паи, и он передает ему в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч долларов США. После передачи Тарасенко А.П. сертификатов на земельные паи и всех относящихся к ним документов, он передал Тарасенко А.П. денежные средства, о чем последний написал расписку в присутствии двух свидетелей. После произведенного расчета он принял земельные участки во владение и пользование, с 2013 года

он длительно владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным имуществом открыто и добросовестно. Нотариально договор оформлен не был, в связи с тем, что законодательство Украины (действовавшее на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года) на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения был наложен мораторий, поэтому они договорились с Тарасенко А.П. о том, что когда отменят мораторий, они оформят договор у нотариуса. После отмены моратория, в 2016 году он начал оформление земельных участков, однако при обращении в Госкомрегистр ему посоветовали взять доверенность у Тарасенко А.П. для оформления земельных участков, что им и было сделано. Он за свой счет подготовил всю техническую документацию на земельные участки, поставил земельные участки на кадастровый учет, то есть действовал исключительно в своих интересах. Считает, что между ним и Тарасенко А.П. было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора и в силу гражданского законодательства договор считается заключенным. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Смолиной Л.П. о наложении ареста на приобретенные им у Тарасенко А.П. земельные участки незаконно, поскольку затрагивает его права и лишает его права, как собственника оформить приобретенные им земельные участки.

     Заинтересованное лицо Бахрах И.В. и ее представитель Стаднюк Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

     Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Смолина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

     Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым Смолиной Л.П. на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного 02.06.2015 года Нижнегорским районным судом Республики Крым, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении Тарасенко А.П. о взыскании в пользу Бахрах И.В. суммы задолженности в размере 491183,70 рублей.

Постановлением от 18 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем ОМП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым Смолиной Л.П. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно договора купли продажи от 11.01.1999 года <данные изъяты> №№, заключенного между Касьян Михаилом Петровичем и Тарасенко Александром Петровичем, Тарасенко А.П. приобрел право на земельный участок (пай) в размере <данные изъяты> в условных кадастровых гектарах на основании сертификата на право на земельный участок (пай) серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли продажи от 11.01.1999 года <данные изъяты> №№, заключенного между Вирченко Виталием Вячеславовичем и Тарасенко Александром Петровичем, Тарасенко А.П. приобрел право на земельный участок (пай) в размере <данные изъяты> в условных кадастровых гектарах на основании сертификата на право на земельный участок (пай) серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сертификатом серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право на земельную долю (пай) и сертификатом серии <данные изъяты> №№ о ДД.ММ.ГГГГ на право на земельную долю (пай) подтверждается передача права на земельную долю (пай) Тарасенко А.П.(л.д.26).

Выпиской из собрания совладельцев земельных паев ООО «Плодопитомник» от 20 ноября 2002 года подтверждается, что по заявлению Тарасенко А.П. о выделении в натуре земельного пая по сертификатам серии <данные изъяты> №№, <данные изъяты> №№ был выделен земельный пай на участке №№ согласно схеме паевания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3).Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав -исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч.4).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является

единственным доказательством существования зарегистрированного права. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Смолиной Л.П. по наложению ареста на имущество ему не принадлежащего, об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:<данные изъяты> и <данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава - исполнителя и вынесенного им постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.12.2018 года, поскольку при аресте имущества Тарасенко А.П. документов, подтверждающих принадлежность имущества иным лицам, а также то, что земельные участки переданы в собственность Иванищуку А.В. судебному приставу - исполнителю предоставлено не было.

Более того, из ответа Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.01.2019 года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> за кем-либо не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом - исполнителем Смолиной Л.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на имущество должника Тарасенко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом –исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым в полном соответствии требованиям ч.5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные

лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Оспариваемое Тарасенко А.П. постановление о наложении ареста на имущество должника от 18 декабря 2018 года было вынесено судебным приставом - исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава - исполнителя права административного истца не нарушены.

Правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.

Свою обязанность по доказыванию о законности совершенных исполнительных действий, законности оспариваемого постановления, пристав исполнил в полном объёме.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе Тарасенко А.П. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

                            Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении административного искового заявления Тарасенко Александра Петровича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 года о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене - отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий