Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2016 от 19.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вяткиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А.от 08.09.2016 года по делу по иску Вяткиной ФИО5 к ПАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств, указав, что 07.09.2011 г. заключила с ответчиком кредитный договор, который был заключен на выставке-продаже меховых изделий, под влиянием продавцов, которые уговорили ее подписать договор, при этом убедив ее, что по договору ей будет предоставлен беспроцентный кредит, после чего Вяткиной Л.В. был подписан указанный договор. По вине оператора банка при внесении первого платежа в соответствии с графиком погашения кредита, Вяткина Л.В. не доплатила банку 16 копеек, в результате чего ей был начислен штраф в размере 500 рублей, который она некоторое время не оплачивала, но под воздействием психологического давления со стороны банка (постоянных звонков на телефонный номер от неизвестного абонента, сопровождающихся молчанием), выплатила банку 500 рублей. В связи с тем, что по вине банка истец перенесла множество стрессовых ситуаций и ей причинен материальный ущерб, она была вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. 08.09.2016 года было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Вяткиной Л.В. к ПАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств отказано. С данным решением истец не согласна, просит его отменить и постановить новый судебный акт, о взыскании в ее пользу материального ущерба и морального вреда, указав, что мировой судья вынес решение без всестороннего и полного исследования материалов дела. Решение подлежит отмене, поскольку считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права без подробного исследования изложенных ею в иске доводов.

В судебном заседании Вяткина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А.от 08.09.2016 года и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО НБ «Траст», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" банковская услуга по предоставлению кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными нормами

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, со ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно частей 1,2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) если иное не установлено законом обязан возместить причиненные потребителю, убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Мировым судьей на основании пояснений сторон и исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор на получение кредита, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 19 716 руб. на срок 10 месяцев под 2% в месяц, с последующим погашением задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В указанном договоре Вяткина Л.В. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, условий и тарифов и обязалась их соблюдать.

Факт заключения договора на получение кредита на указных выше условиях, а также подписи в заявлении на получение кредита и графике платежей Вяткиной Л.В. не оспорены.

Судом верно установлено, что Вяткина Л.В. в нарушение условий заключенного договора и графика платежей 17.09.2011 года внесла платеж по кредиту не в полном объеме, уплатив 2 428,84 руб. вместо 2 429 рублей, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в размере 500 рублей, которые были уплачены истцом 27.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд находит опровергнутыми доводы истца о том, что ответчик пять лет незаконно пользуется ее денежными средствами в размере 5 000 рублей, которая складывается из суммы процентов по кредиту в размере 4 500 рублей и суммы штрафа за нарушение графика платежей в размере 500 рублей, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами и уплата штрафа за нарушение графика платежей предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, условия которого в установленном законом порядке не были оспорены. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора Вяткина Л.В. не была в полном объеме ознакомлена с условиями заключенного договора, а также доказательств свидетельствующих о том, что график платежей был нарушен истцом в результате незаконных действий сотрудников банка и факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба не представлены.

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда мировой судья правильно исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела установил отсутствие нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вяткиной Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на фактических обстоятельствах, подтвержденных совокупностью достоверных и допустимых доказательств. При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. от 08.09.2016 года по делу по иску Вяткиной ФИО6 к ПАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вяткиной Л.В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  И.Н. Вельмина