Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1875/2014 ~ М-1788/2014 от 03.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием представителя истца Рябухина Е.М.

Ответчицы Апаркиной В.Г.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску Павлова <данные изъяты> к Апаркиной <данные изъяты> и ОАО «Альфа страхование» о возмещении ущерба от ДТП

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Павлов В.В., указав, что владеет автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате, которого автомобиль Лада <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> (Апаркиной) В.Г., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование», совершил столкновение с принадлежащем ему автомобилем под управлением Павловой С.В.

Самарский Филиал ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения выплатил <данные изъяты> рублей.

Считая, что данного страхового возмещения для восстановления автомобиля недостаточно, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, в его экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что расходы на работы и материалы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа будут составлять <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> в его пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по подготовке независимого экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке досудебной подготовки ответчиком ОАО «Альфа страхование» предоставлены доказательств выплаты <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Рябухин Е.М. предложил условия мирового соглашения, по которому ответчик обязуется возместить Истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связанного с причинением автомобилю Истца Toyota <данные изъяты>, повреждений в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины, путем выплаты <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика и выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>. От остальных требований истец отказывается.

Кроме того, представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к ОАО «Альфа страхование»

Ответчица Апаркина В.Г. согласилась с данными условиями мирового соглашения. В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ответчицей ФИО3, после заключении брака жене присвоена фамилия Апаркина.

Предстатель ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.Условия мирового соглашения между Павловым и Апаркиной занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска к ОАО «Альфа страхование», поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Павловым <данные изъяты> и Апаркиной <данные изъяты> по условиям которого:

Ответчик Апаркина <данные изъяты> обязуется возместить Павлову <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в счет возмещения затрат по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связанного с причинением автомобилю Истца <данные изъяты>, повреждений в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Апаркина <данные изъяты> обязуется возместить Павлову <данные изъяты>, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, путем выплаты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика и выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>) рублей.

Судебные издержки не перераспределяются. От остальных требований к Апаркиной В.Г. истец отказывается.

Принять отказ Павлова <данные изъяты> от исковых требований к ОАО «Альфа страхование» о выплате страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>