Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2015 ~ М-2346/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2404/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 октября 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.,

с участием представителя истца Савченко В.С. – Абушенко С.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В.С. к ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Савченко В.С. – Абушенко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 собственник ТС ФИО2 произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Савченко B.C., принадлежащий Савченко B.C. на праве собственности.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность Савченко B.C. застрахована в ОАО «Русская - Страховая Транспортная Компания» по договору ОСАГО (страховой полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО (страховой полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее «Правила») ОАО СК «ЭНИ» обязано возместить с причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждено накладной и отчетом о доставке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания выплату возмещения ущерба не произвела.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании экспертного заключения. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> руб. Представителем истца в адрес ОАО СК «ЭНИ» была направлена претензия с приложением Экспертного заключения, что подтверждено накладной и отчетом о доставке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно в" части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании вышеизложенного, ответчик обязан возместить страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Документы для выплаты переданы ОАО СК «ЭНИ» ДД.ММ.ГГГГ срок, определенный Законом для выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 42 дня.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25%. Размер неустойки составляет: 8,25/75*<данные изъяты> /100*42 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуги. Причиненный моральный вред Савченко B.C. оценивает в <данные изъяты> руб., и просит взыскать с ОАО СК «Эни»

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13). В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 г., при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от уплаты госпошлины. Так как ответчиком были нарушены его права, а он сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Савченко В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Савченко В.С., в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Абушенко С.С., в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в лице филиала в г. Ставрополе, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просил снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Савченко В.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 собственник ТС ФИО3 произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Савченко B.C., принадлежащий Савченко B.C. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба. Письменного отказа не направила, запроса по документам не направила.

В связи с чем, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО СК «ЭНИ» перечислило на счет Савченко В.С., в счет страхового возмещения денежную суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая сложилась из: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения) и <данные изъяты> рублей (скмма оплаченная истцом за составление экспертного заключения.

Из вышеуказанного следует, что страховая компания ОАО СК «ЭНИ» возместила ущерб Савченко В.С. в полном объеме, и суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований Савченко В.С. в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Что касается исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку ответчик ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца компенсацию морального вреда лишь в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1700 рублей, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в доход государства, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО СК «ЭНИ» в Ставропольском крае в пользу Савченко В.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с филиала ОАО СК «ЭНИ» в Ставропольском крае в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Савченко В.С. о взыскании с филиала ОАО СК «ЭНИ» в Ставропольском крае страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.10.2015 года.

Судья М.В. Головко