Определение по делу № 2-368/2014 ~ М-278/2014 от 17.02.2014

№ 2-368/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             10 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» к Синебрюхову Д.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» обратилось в суд с иском к Синебрюхову Д.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

    Требования мотивирует тем, что <...> между Муниципальным предприятием г.Анжеро-Судженска «Служба Заказчика» (МП «СЗ») и ответчиком был заключен договор <...>., с условием его дальнейшей пролонгации, предметом которого является обеспечение потребителя тепловой энергией по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.2. договора ответчик обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей (с учетом льгот отдельным категориям граждан и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг), ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Со стороны МП «СЗ» обязательства, установленные данным договором выполнены в полном объеме, ответчик своих обязательств по оплате не выполнил. 14.09.2011 г. МП «СЗ» было реорганизовано путем выделения МП «Жилье», которое согласно Постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> г., заключительного разделительного баланса от <дата> и движения средств по сч. № дебиторы кредиторы с <дата> по <дата> г., является правопреемником МП «СЗ» в части всех обязательств, возникших у МП «СЗ» в связи с управлением и обслуживанием жилого фонда, вследствие чего у МП «Жилье» возникло право по взысканию вышеуказанной задолженности, сложившейся в период деятельности МП «СЗ». <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № сроком с 01.10.2011г. по 31.12.2011г., с условием его дальнейшей пролонгации на каждый последующий год, предметом которого является обеспечение потребителя тепловой энергией по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.2. договора ответчик обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей (с учетом льгот отдельным категориям граждан и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг), ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Со стороны истца обязательства, установленные данным договором выполняются в полном объеме, ответчик своих обязательств по оплате не выполняет. Последний платеж произведен ответчиком в январе 2012 г. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января 2011г. по декабрь 2013г. включительно за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору составляет <...> рублей из них пени <...> рубля. Расчет суммы задолженности прилагается. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, <дата> ему была вручена претензия о погашении задолженности лично, <дата> в его адрес в очередной раз направлена претензия заказным письмом с уведомлением, но по настоящее время требования оставлены без удовлетворения.

    Просит суд взыскать с Синебрюхова Д.А. в пользу МП «Жилье» задолженность по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.01. 2011 г. по 31.12.2013 г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, всего <...> рублей, понесенные расходы (госпошлину) в размере <...> коп., расходы по отправке претензии в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Вайс Д.А, действующий на основании доверенности от <дата> года, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму <...> руб., уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.01. 2011 г. по 31.12.2013 г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, всего <...> рублей, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы (госпошлину) в размере <...> руб., расходы по отправке претензии в размере <...> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Вайс Д.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., и ответчик Синебрюхов Д.А. выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <...> рубля в соответствии со следующим графиком: <...>

ответчик в срок до <дата>г. обязан возместить истцу сумму уплаченной по данному делу государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по отправке претензии в размере <...> рублей.

Представитель истца, ответчик просили суд утвердить условия мирового соглашения, прекратить производство по делу.

Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны. Выяснено, что мировое соглашение заключено добровольно, осознано, без принуждения.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное сторонами, изучив его условия, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст. 39 суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение на предложенных условиях и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░>░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: