Решение по делу № 2-1118/2014 ~ М-650/2014 от 17.02.2014

Дело № 2 – 1118/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

с участием ответчика Р.Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Р.Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с гражданина Р.Е.А в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 111930 LADA KALINA, сод выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО <данные изъяты> и Р.Е.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 111930 LADA KALINA. год выпуска <данные изъяты> идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО <данные изъяты> подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Р.Е.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Р.Е.А. в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которой: сумма текущего долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> рублей; сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины признала, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила, что в ближайшее время погасит задолженность, просила снизить сумму повышенных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО <данные изъяты>" и Р.Е.А Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 111930 LADA KALINA. год выпуска <данные изъяты>.

Согласно условиям договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля была переведена на счет получателя ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля, заключенного между Р.Е.А и ООО <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Р.Е.А исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которой: сумма текущего долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> рублей; сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины признала.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого Р.Е.А собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком Р.Е.А исковых требований ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма текущего долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей.

Также, Банком предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> рублей; сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени): повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, вследствие установления высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым, с учетом заявления ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, всего до <данные изъяты> рублей.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А предоставила в залог следующее имущество: автомобиль модель LADA, 111930 LADA KALINA, сод выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.

Подписью Р.Е.А. в Кредитном договоре, Договоре залога, анкете заемщика подтверждается факт того, что Р.Е.А была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, что не отпаривалось ею и в судебном заседании.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На момент заключения Договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета агентства оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, рыночная стоимость заложенного транспортного средства на настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, иного отчета по определению стоимости транспортного средства ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным начальную продажную цену заложенного имущества установить <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Р.Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере: сумма текущего долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль модель LADA, 111930 LADA KALINA, сод выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Р.Е.А отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова