Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 ~ М-294/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» к Зяблову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295587 рублей 52 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 6155 рублей 88 копеек,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Зяблову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 295587 рублей 52 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 6155 рублей 88 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления Зяблова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, под 19 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика Зяблова Д.В. образовалась задолженность по кредиту, в сумме 295587 рублей 52 копейки, из которых: 250213 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 29036 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 15587 рублей 27 копеек – неустойка, за просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка.

Представитель истца, Хатамова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит суд взыскать с Зяблова Д.В. задолженность по кредиту в размере 295587 рублей 52 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 6155 рублей 88 копеек. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя неоднократно вызывался в судебное заседание в установленном законом порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика, Максимова М.В. поступил письменный отзыв по существу иска, в котором он просит заявленные требования оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что его доверитель кредитную карту в банке не получал, заявления на выдачу карты не подавал. Банком не предоставлено достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Зяблова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, под 19 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика Зяблова Д.В. образовалась задолженность по кредиту, в сумме 295587 рублей 52 копейки, из которых: 250213 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 29036 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 15587 рублей 27 копеек – неустойка, за просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сберегательный банк» в лице Самарского отделения № 6991ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Зябловым Д.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты», если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты оформления отчета, в который войдет данная операция.

Согласно представленному отчету по кредитной карте,с картыЗяблова Д.В.сняты наличные в сумме250 213рублей 94 копейки.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 1.5. указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенным положениям законодательства, при совершении операций с банковской (кредитной) картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода.

Порядок банковского обслуживания, с которым согласился ответчик при заключении кредитного договора, предполагают для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счете, на Условиях использования карт.

С данными условиямиЗябловознакомлен при заполнении Анкеты - заявления на получения кредита.

Истец, заключая договор о выдаче кредитной карты, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на кредитный счет клиента в безусловном порядке.

Банком была доведена до него информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода.

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию наличных денежных средств по счету кредитной карты ответчика произведены от имени самого ответчика с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету у истца отсутствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что Зяблов Д.В. не подавал заявление в банк на выдачу ему кредитной карты и карту не получал, судом не могут быть приняты во внимание, так как они ни чем не обоснованны и полностью опровергаются материалами дела: заявлением, подписанным Зябловым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он соглашается с условиями банка по обслуживанию, тарифам; информацией по операциям на карте.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также исходя из того, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором суд считает, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере6155 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» к Зяблову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295587 рублей 52 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 6155 рублей 88 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Зяблова ФИО8 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 295 587 (двести девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки, из которых: 250213 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 29036 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 15587 рублей 27 копеек – неустойка, за просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка.

Взыскать с Зяблова ФИО9 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № 6991 возврат госпошлины в размере 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Н. Садретдинов