Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-11721/2017 от 19.12.2017

М-11721/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

21 декабря 2017 года                                                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Мищенко В. И. к администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить квартиру №*** по ул. *** г.Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. При этом, требования истца (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко.

Надлежащее оформление искового заявления с обязательным указанием четко сформулированных и конкретизированных требований, а также обоснование заявленных требований с приложением доказательств закон возлагает на истца.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Истцом были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка согласно доводам иска соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, истец просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Вместе с тем, решением администрации города Благовещенска №316 от 15 декабря 2017 года истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем, истцу следует уточнить предмет либо основание иска – указав, просит ли она признать данное решение, имеющее на момент обращения в суд юридическую силу, незаконным.

Кроме того, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Истцом государственная пошлина согласно чеку-ордеру от 19.12.2017 года оплачена в размере 200 рублей, то есть не в полном объеме.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мищенко В. И. к администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до «11» января 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья:                                                                                                     И.В. Гокова