Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-453/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года     Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2022 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Гордеевой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по соглашению с наследственного имущества, расторжении соглашения, признании соглашения заключенным и встречному исковому заявлению Гордеевой Тамары Владимировны к АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО СК «Российский Сельскохозяйственный банк-Страхование» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Гордеева Тамара Владимировна о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рубля по ставке 13% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 217890,80 рублей, из которых 96962,47 рублей задолженность по уплате срочного основного долга, 106334,27 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 14594,06 рублей задолженность по просроченным процентам. Истец просил взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО2 – Гордеевой Т.В.., указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила встречное исковое требование в котором просила признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать с Гордеевой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217890,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей.

Ответчик Гордеева Т.В. в судебном заседанием исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" не признала, просила в иске отказать, представила встречное исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг, наследником по закону является она, других наследников нет. После наступления смерти ФИО2 Гордеевой Т.В. был направлен необходимый пакет документов в АО «Россельхозбанк» для признания случая страховым и выплате страхового возмещения. В свою очередь АО «Россельхозбанк» направил пакет документов в Управление урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «РСХБ-Страхование» направило Гордеевой Т.В. уведомление об отказе в признании случая страховым, исключения ФИО2 из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, и возврате страховой премии. Ответчик полагает, что данный отказ является не законным, так как диагноз был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ, и больше никаких обращений в больницу с указанным заболеванием у ФИО2 не было, в том числе и за предшествующие 5 лет до момента получения кредита и присоединения к Договору коллективного страхования. В тексте заявления на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней не указано о наличии у застрахованного каких-либо заболеваний на дату подписания заявления. Гордеева Т.В. просила признать смерть ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем. Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей для погашения кредитной задолженности перед АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк". Кроме того, ответчик Гордеева Т.В. просила признать недействительным кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, поскольку последний данный кредитный договор не подписывал.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитных договоров с АО «Рсельхозбанк» ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитах продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании Заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО2 согласился с условиями страхования по Договору страхования. На основании заявления и в порядке п. 2.1.2 Договора страхования ФИО2 был включен в Бордеро. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора страхования. В силу п.3.3.1 Договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица по программе страхования № указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро. Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО2 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеванием сердца. ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 945 ГК РФ, на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» предприняло необходимые меры для установления состояния здоровья застрахованного, а именно приняло от ФИО2 удостоверенное его подписью на заявлении сведений о состоянии здоровья и тем самым получило информацию об отсутствии или наличии каких-либо заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление от Гордеевой Т.В. по договору страхования по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты ФИО2, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ страдал от ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения. Таким образом документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО2 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п. 1.7 Договора страхования страховщик уведомил банк об исключении ФИО2 из программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 9098,36 рублей была возвращена Самарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк». Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состоят.

Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствие с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

    В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рубля по ставке 13% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суда расчета следует, что обязательства ФИО2 по оплате кредитной задолженности должным образом не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217890,80 рублей, из которых 96962,47 рублей задолженность по уплате срочного основного долга, 106334,27 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, 14594,06 рублей-задолженность по просроченным процентам.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО2 является левожелудочная недостаточность, атеросклероз аорты.

Его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является жена Гордеева Т.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 включена ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, гос.рег.знак. №.

Из Экспертного заключения об оценке рыночной стоимости № № следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, гос.рег.знак. № составляет 704000 рублей, соответственно стоимость ? доли составляет 352000 рублей, что превышает сумму долга.

Согласно заключения эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела имеется), установлено, что подписи в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО2 Однако, данным же заключением установлено, что подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 436 000,00 руб. выполнены самим ФИО2.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, ни одна из сторон не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если эта сторона приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердили его действие (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Действительно, как следует заключения эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО2

Вместе с тем этим же заключением установлено, что подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 436 000,00 руб. выполнены самим ФИО2.

Кредитные денежные средства в сумме 500 000 руб. зачислены на открытый Банком на его имя текущий счет, с которого данные денежные средства были лично сняты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Так же, наличие заключенного договора на представленных истцом условиях, подтверждают ежемесячные действия ФИО2 по внесению суммы платежа в размере 11 500,00 руб. на счет в банке с назначением платежа: поступление на счет для погашения кредита.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    На основании изложенного, суд признает заключенным кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк и ФИО2 на условиях представленного договора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк и ФИО2.

    Учитывая что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 217890,80 рублей до настоящего времени не погашена, суд признает исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному соглашению в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков, в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 собственноручно.

Страховая премия по договору составила 500000 рублей.

Выгодоприобретателем является Банк при условии получения письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п.1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами 1,2 и 3 группы и имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой форма паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и /или подвергшие эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2, ответа Территориального фонда ОМС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно имел заболевания: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, другие формы стенокардии.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 регулярно получал лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненной сердечно-сосудистой недостаточностью, то ФИО2 не подлежит страхованию и не подлежит включению в Бордеро №, т.е. договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным с момента его заключения.

На основании изложенного, ФИО2 был исключен из списков застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия в сумме 9098,36 рублей была возвращена АО СК «РСХБ-Страхование» на лицевой счет ФИО2 в АО «Россельхозбанк».

При указанных обстоятельствах, случай смерти ФИО2 не может быть признан страховым, а следовательно оснований для взыскания страхового возмещения для целей погашения задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению не имеется.

Учитывая что до настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору перед АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" не погашена, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает заявленные исковые требования истца к Гордеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217890,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5379 рубль, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Гордеевой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гордеевой Тамары Владимировны (паспорт серия №) в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН №по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217890,80 рублей: из которых 96962,47 рублей задолженность по уплате срочного основного долга, 106334,27 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, 14594,06 рублей-задолженность по просроченным процентам.

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Тамары Владимировны к АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО СК «Российский Сельскохозяйственный банк-Страхование» о признании недействительным кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании случая смерти ФИО2 страховым, взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с Гордеевой Тамары Владимировны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.22 г.

Судья                                    С.Л.Федосеева