Решение по делу № 2-1462/2014 ~ М-1532/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1462/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.,

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Кардоновой Любови Владимировны к ОАО «ПО «Водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кардонова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ПО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, мотивировав тем, что в период работы у ответчика в течение 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве: осколочный перелом хирургический шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года. В акте о несчастном случае его вина установлена 5%. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ей был установлен окончательный диагноз: осколочный перелом хирургический шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением, сгибательно-приводящая контрактура левого плечевого сустава, нейропатия подкрыльцового и кожномышечного нервов слева (Т 92.1). Учреждением МСЭ ей впервые установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась к Работодателю – ответчику с заявлением о компенсации морального вреда, но оно осталось без ответа. Физические страдания заключаются в том, что она испытывает физическую боль, болезненность при движении, болевой синдром от осколочного перелома хирургической шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением не дает ей покоя, также у нее затронуты нервные окончания. На момент несчастного случая ей было 63 года, но ее жизненная активность позволяла ей продолжать работать. Нравственные страдания выразились в том, что она переживает за свое здоровье, в сентябре 2014 года ей было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности левой руки, которая задействована в любом профессиональном виде деятельности. Ее заболевание неизлечимо, ему рекомендовано два раза в год проходить курсы лечения. Полагает, что моральный вред будет ей компенсирован при выплате 550000 рублей, который просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в ее пользу.

В судебном заседании истец Кардонова Л.В. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца Ровайн Е.Н., действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что истцу было выплачено единовременное пособие, а не моральный вред. В результате несчастного случая, истице стало затруднительно работу по дому. Если не будет разрабатывать руку, то в дальнейшем рука будет атрофироваться. На момент несчастного случая, истице было 63 года, но с учетом своего состояния здоровья она могла работать, работодателя она также устраивала.

Представитель ответчика ОАО «ПО «Водоканал» Волкова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не оспаривает наличие и обстоятельства несчастного случая на производстве, но при этом считает, заявленный размер компенсации не соответствует степени нравственных и физических страданий истца. Кроме того, ответчиком приняты меры по предупреждению несчастного случая и возмещению вреда истцу, путем уплаты страховых взносов для предоставления в полном объеме всех видов страхового обеспечения. Истцу установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья. Согласно обратного талона истцу определены степени выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию – первая, способность к трудовой деятельности – первая, иных ограничений не установлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком истец был уведомлен об аналогичном случае, и проведен внеплановый инструктаж. Однако в акте о несчастном случае, одной из причин травмы, установлена личная неосторожность истца, выразившаяся в падении на поверхности одного уровня в результате проскальзывания или спотыкания. Поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, готовы компенсировать моральный вред в размере 7000 рублей. С учетом категории сложности дела, считают, что размер судебных расходов явно завышен и выходит за пределы разумности. Согласно решения адвокатской палаты КО от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендованные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, где расходы за составление искового заявления 2500 рублей, а представительство в суде 6000 рублей. Кроме того, представленная квитанция о судебных расходах не соответствует установленной форме, данный вид квитанций применялся до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому не имеет юридической силы и может служить средством доказывания.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истица является ее матерью. После травмы в марте 2014 года мать проживала у нее, т.к. сама не могла ничего делать (даже затопить печь, т.к. проживает в частном доме, приготовить себе еду, ухаживать за собой), испытывала сильную боль, носила лангет, она возила ее на лечении. В настоящее время матери также требуется помощь посторонних по дому, на земельном участке (огород), ей помогают соседка и она.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в мае 2014 года она узнала, что истица получила на производстве травму, в связи с чем проживала у дочери, т.к. не могла себя обслуживать, следить за домом. За домом следила она. Из-за травмы истица в настоящее время также не может пользоваться и ухаживать за огородом, выполнять всю работу по дому, говорит, что испытывает сильные боли.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В абз. 2 п. 3 ст. 8 указанного ФЗ предусмотрено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, согласно ГК РФ, регламентирующим компенсацию морального вреда и Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, выплата моральной компенсации вследствие повреждения здоровья работника предусмотрена ГК РФ и специальным законом.

В судебном заседании установлено, что с Кардоновой Л.В. в период работы у ответчика - в ОАО «ПО «Водоканал» с 2001 года и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве: осколочный перелом хирургический шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года, где ее вина установлена 5% (л.д. 6-8).

Как усматривается акта о несчастном случае на производстве участок местности, где произошел несчастный случай, - асфальтированная дорога, покрытая льдом, поверхность дорожного покрытия скользкая, и поверхность дороги, по которой шла ФИО9, была покрыта льдом. ФИО9 наступила на обледенелый участок дороги, поскользнулась и упала. При падении травмировала левую руку (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ей был установлен окончательный диагноз: осколочный перелом хирургический шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением, сгибательно-приводящая контрактура левого плечевого сустава, нейропатия подкрыльцового и кожномышечного нервов слева (Т 92.1) (л.д. 14).

Согласно справки Бюро – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с несчастным случаем на производстве установлена утрата профессиональной трудоспособности 50% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также справкой серия МСЭ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, вследствие действий, в том числе, ответчика, не обеспечивающего безопасные условия труда, Кардонова Л.В. повредила здоровье и ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

То, что ответчик не обеспечивал безопасные условия труда, указано в акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что асфальтированная дорога, по которой шла Кардонова Л.В. в сторону здания 2-го подъема 3-4 очередей, была покрыта льдом, поверхность дорожного покрытия скользкая, и она наступила на обледенелый участок дороги, поскользнулась и упала, повредив левую руку.

Истец пояснила, что вследствие несчастного случая на производстве, она испытывает физические страдания: испытывает физическую боль, болезненность при движении, болевой синдром от осколочного перелома хирургической шейки левой плечевой кости, большого бугорка со смещением не дает ей покоя, т.к. у нее затронуты нервные окончания, из-за полученного заболевания изменился ее образ жизни, она не может самостоятельно выполнять даже работу по дому, работать в огороде, должна регулярно принимать лекарственные препараты, проходить курсы лечения. Все это сказывается на ее психическом состоянии. Также испытывает нравственные страдания вследствие снижения размера ее дохода, т.к. достигнув пенсионного возраста, но поскольку состояние здоровья позволяло продолжать осуществлять свои должностные обязанности, она продолжала работать на производстве. Невозможность достойно содержать свою семью, в связи с низким размером пенсии, также способствовал продолжению ее работы на производстве.

Суд, исследовав и оценив представленнные доказательства, при определении размеров компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий Кардоновой Л.В., степень этих страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, физическое состояние Кардоновой Л.В., прохождение ею лечения из-за полученной травмы, возраст истца, степень утраты ею трудоспособности, нарушение устоявшегося жизненного уклада, степень вины ответчика, размер пенсии истца, сумму единовременного пособия и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что отсутствуют материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства получения Кардоновой Л.В. травмы, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также то, что компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные эмоции, вызванные установлением утраты профессиональной трудоспособности и наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кардоновой Л.В. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Кардоновой Л.В. судебные расходы в сумме 1500 рублей за составление досудебного заявления, 2500 рублей за составление искового заявления, а также 6000 рублей за услуги представителя, которые считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права, всего 10000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу суд отказывает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Производственное объединение «Водоканал» в пользу Кардоновой Любови Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Кардоновой Любови Владимировне к ОАО «Производственное объединение «Водоканал» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.<адрес>

2-1462/2014 ~ М-1532/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кардонова Любовь Владимировна
Ответчики
ОАО "Производственное объединение "Водоканал"
Суд
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Тихонова Л.Г. - Председатель суда
Дело на сайте суда
centr--kmr.sudrf.ru
14.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2014Передача материалов судье
15.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2014Подготовка дела (собеседование)
29.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2014Судебное заседание
14.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2014Дело оформлено
16.01.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее