Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2019 ~ М-3412/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-4799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В.,

с участием истца Закипнойй Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закипной Елены Витальевны к Торосяну Владимиру Размиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Закипная Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 05 апреля 2018 года Торосян В.Р. занял у неё в долг денежные средства в размере 360000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа серии *** от 05 апреля 2018 года, а также видеозаписью, которая велась при оформлении сделки у нотариуса. В расписке указан срок возврата денежных средств - 15 июня 2018 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на её требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.9 договора займа, содержание ст. ст. 395, 807-814 ГК РФ сторонам договора разъяснено. В силу вышеизложенной статьи, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (п.8 договора займа) за период с 15 июня 2018 года по15 апреля 2019 года в размере 22554,25 рублей, по ключевой ставке Банка России 7,25 % - 7,75 %. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7025,54 рублей, а также с оплатой услуг нотариуса 5580 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Торосяна В.Р. в её пользу денежную сумму в размере 360000 рублей, занявшую им у неё в долг по договору займа серия *** от 05 апреля 2018 года; взыскать с ответчика Торосяна В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22554,25 рублей; взыскать с ответчика Торосяна В.Р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7025,54 рублей и оплатой услуг нотариуса 5580 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Торосян В.Р., извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресам, известным истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Торосяна В.Р.выполнена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 апреля 2018 года между Торосяном В.Р. и Закипной Е.В. заключен договор займа ***, по условиям которого Торосян В.Р. занял у Закипной Е.В. денежные средства в размере 360000 рублей с возвратом до 15 июня 2018 года включительно.

Закипная Е.В. передала Торосяну В.Р. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2).

Торосян В.Р. обязуется до 15 июня 2016 года включительно, вернуть Закипной Е.В. деньги в сумме 360000 рублей. Возврат денег должен быть произведен в г. Благовещенске Амурской области. Факт передачи (возврата) денежных средств будет подтверждаться путём выдачи расписки Закипной Е.В. о получении денежных средств (п.3, п.4).

Договор займа заключается без выплаты Торосяном В.Р. Закипной Е.В. процентов на сумму займа (п.5).

В случае просрочки возврата суммы займа Торосян В.Р. обязуется выплатить Закипной Е.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п. 8).

Таким образом, займодавцем принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика о том, что денежные средства в сумме 360000 рублей получил.

Настоящий договор удостоверен ЗХ, временно исполняющей обязанности нотариуса КН Благовещенского районного нотариального округа Амурской области.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности.

Договор, как следует из его содержания, подписан займодавцем Закипной Е.В. и заемщиком Торосяном В.Р. без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 05 апреля 2018 года с истцом договор займа и получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 360000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен до 16 июня 2018 года включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору от 05 апреля 2018 года, либо доказательства отсутствия оснований для исполнения данных обязательств. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 360000 рублей по договору займа от 05 апреля 2018 года, заключенному им с Закипной Е.В.

Согласно представленным требованию займодавца о возврате суммы займа от 16 октября 2018 года, квитанции ФГУП «Почта России», 16 октября 2018 года Закипной Е.В. Торосяну В.Р. направлено требование о возврате возникшей задолженности по договору займа от 05 апреля 2018 года в сумме 369000 рублей в срок до 01 декабря 2018 года.

Как следует из иска, денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 05 апреля 2018 года в размере 360000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае просрочки возврата суммы займа Торосян В.Р. обязуется выплатить Закипной Е.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.8).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 22554 рубля 25 копеек.

Проверив указанный расчет, суд полагает, что расчет истцом произведен верно:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Дальневосточный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
360 000	16.06.2018	16.09.2018	93	7,25%	365	6 650,14
360 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6731,51
360 000	17.12.2018	15.04.2019	120	7,75%	365	9172,60
Итого:			304	7,52%	22554,25

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года составила 22554 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 22554 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возврата долга, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Размер ключевой ставка Банка России изменяется ежемесячно, что лишает суд возможности на момент вынесения решения установить в твердой денежной сумме проценты, подлежащие уплате на дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 22554 рублей 25 копеек, начиная с 16 июня 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, производя их начисление и взыскание исходя из сложившейся фактической суммы основного долга по договору займа с учетом ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при оформлении договора займа *** от 05 апреля 2018 года Закипной Е.В. были оплачены услуги нотариуса в размере 3080 рублей (взыскана государственная пошлина – по тарифу) и 2500 рублей (за оказание услуг правового и технического характера).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несениятаких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7025 рублей 54 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 08 апреля 2019 года.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 7025 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торосяна Владимира Размиковичав пользу Закипной Елены Витальевны задолженность по договору займа от 05 апреля 2018 года в размере 360000 рублей, проценты за просрочку возврата в размере 22554 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 54 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 5580 рублей, итого 395159 (триста девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 15 июля 2019 года