Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 ~ М-486/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-414/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца Коротких Л.Г.,

представителя истца Шумихина А.А.,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Л. Г. к Ерофееву А. АлексА.у о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротких Л. Г. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерофееву А. АлексА.у о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что между ней и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым А.А. был заключен договор от 08.12.2012 и ответчик обязался изготовить и поставить комплект мебели: шкаф–купе в количестве двух штук и гардеробную в количестве одной штуки в соответствии с согласованным эскизом. Срок передачи комплекта мебели истек 13.02.2013, но обязательства по договору ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму <данные изъяты>. в том числе: сумму уплаченной предварительной оплаты по договору от 08.12.2012 в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за просрочку возврата уплаченной суммы за товар в размере 1 процент за каждый день просрочки за период с 20.02.2013 по 23.04.2012 в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании Коротких Л.Г. заявленные исковые требования уточнила, увеличив период и сумму неустойки за просрочку возврата уплаченной суммы за товар: просила взыскать неустойку (пени) в размере 1 процента за период с 20.02.2013 по 22.05.2013 в сумме <данные изъяты> При этом пояснила, что 08.12.2012 между ней и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым А.А.. был заключен договор о поставке, изготовлении товара согласно приложениям к договору и бланкам заказа. Основываясь на ее требованиях Ерофеевым А.А. был разработан для нее эскиз мебели, приобщенный ею к материалам дела. Данный эскиз ею не расценивался как дизайнерский проект, так как не имел указаний на размеры мебели. Ерофеевым А.А. также не были с ней согласованы и закреплены надлежащим образом – в приложении к договору материалы и фурнитура. Ответчик Ерофеев А.А. привез 08.02.2013 в ее квартиру работников и материалы из которых непосредственно в ее квартире стали изготавливать мебель. Увидев материалы и фурнитуру, из которых должна была быть изготовлена мебель, она заявила работникам. Что ей такая мебель не нужна. В частности ее не устраивали внешний вид материалов, имеющих сколы, царапины, необработанные и неровные спилы. Фурнитура для мебели была низкого качества, грязная, не соответствующая обусловленной с Ерофеевым А.А. договоренности, мебельный кант низкого качества. Частично установленная мебель является не функциональной и не может быть использована по назначению – не может быть использован откидной столик и низко расположенные вешалки для одежды. До момента рассмотрения дела в суде материалы и фурнитура хранятся в квартире истицы, причиняя ей неудобства. Ею Ерофееву А.А. было указано устно на имеющиеся недостатки 08.02.2013, а 09.02.2013 ему была ею вручена письменная претензия о расторжении договора, возврате внесенного ею аванса и отказе от мебели по приведенным выше причинам. Деньги в сумме <данные изъяты>. были переданы ею наличными Ерофееву А.А. сразу после заключения договора 08.12.2012 в качестве аванса. Квитанцию о принятии указанной суммы Ерофеев А.А. обещал выдать позднее, но так и не выдал. Акт приема-передачи мебели ею подписан не был, исполнителем не составлялся. Просила суд взыскать с Ерофеева А.А. переданные ему в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать с Ерофеева А.А. неустойку в размере 1 процента от цены договора за 92 дня просрочки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать с Ерофеева А.А. судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца Шумихин А.А. в судебном заседании доводы истца поддержал, дополнительно указал, что в связи с нарушением прав истца Коротких Л.Г. как потребителя, ей причитается по закону с исполнителя по договору возмещение морального вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных длительностью срока разрешения ситуации; необходимостью обращения в судебные органы за разрешением спора; неудобствами, связанными с изготовлением мебели в ее жилье, нахождением товара в разобранном состоянии в ее жилье в течение длительного времени; расстройством, вызванным некачественным исполнением ее заказа, полагает справедливым и соразмерным определение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.. Факт передачи истцом аванса в сумме <данные изъяты>. подтверждается действиями ответчика, направленными на исполнение заказа: поставку и изготовление мебели, а также следует из буквального смысла ответа от 11.02.2013 на претензию истца.

Ответчик Ерофеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ерофеев А.А. обязался в течение 41 рабочего дня с момента оплаты заказа поставить и изготовить Коротких Л.Г. мебель согласно согласованным обеими сторонами приложениям и Бланку заказа к договору. Цена договора составила <данные изъяты> В соответствии с условиями договора (п.11.3) заказчик производит оплату в размере 70% (<данные изъяты>.) от суммы заказа в течение одного банковского дня с даты оформления его в качестве аванса, остаток в размере 30% (<данные изъяты>.) оплачивается на момент установки. В случае, если заказчик не произвел предоплаты в течение указанного срока, Исполнитель вправе аннулировать заказ в одностороннем порядке, при этом стороны не будут иметь друг к другу взаимных претензий. Согласно п.5.2 Договора покупатель вправе отказаться (полностью или частично) от получения товара по договору, но он будет обязан полностью возместить Поставщику возникшие в связи с этим убытки (прямой действительный ущерб и упущенную выгоду). В силу п.6.1 Договора претензии по качеству поставленного Заказа принимаются поставщиком в течение трех календарных дней с момента установки Заказа.

Из имеющейся в материалах дела копии Бланка заказа следует, что по договору между ИП Ерофеевым А.А. и Коротких Л.Г. предметом сделки являются два шкафа-купе и одна гардеробная. Цена готового заказа с доставкой и установкой составляет <данные изъяты>

Приведенными доказательствами подтверждается факт заключения договора розничной купли-продажи (поставки) между индивидуальным предпринимателем Ерофеевым А.А. и Коротких Л.Г..

Направление истцом Коротких Л.Г. в адрес ответчика Ерофеева А.А. письменной претензии подтверждается приобщенной к материалам дела копией претензии с росписью Ерофеева А.А. в ней и датой вручения – 09.02.2013, копией письменного ответа Ерофеева А.А. на претензию от 11.02.2013. Согласно данной претензии Коротких Л.Г. отказалась от исполнения договора розничной купли-продажи (поставки) в связи с имеющимися существенными недостатками товара с предъявлением продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы аванса. В обоснование отказа от исполнения договора купли-продажи Коротких Л.Г. указано: нарушение сроков исполнения продавцом обязательства по договору, ненадлежащее качество товара (некачественная фурнитура, необработанные торцевые части корпусных шкафов, полок у консоли, несоответствующая предъявляемым требованиям высота полок шкафа для верхней одежды, сколы на полках, нефункциональность откидного столика.

Согласно п.4 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Передача денежных средств ответчику истцом в качестве аванса за товар, согласно показаниям истца, состоялась в день заключения договора купли-продажи (поставки). Факт передачи Коротких Л.Г. Ерофееву А.А. <данные изъяты>. в качестве аванса не опровергнут ответчиком и подтверждается действиями ответчика после заключения договора, направленными на исполнение обязательств по договору, а также буквальным смыслом ответа на претензию истца от 11.02.2013 о том, что истцом не произведена доплата в размере <данные изъяты>.. Кроме того, у продавца возникает обязанность передать покупателю по его требованию документ, свидетельствующий о произведении оплаты полностью или частично, чего ИП Ерофеевым А.А. несмотря на требование истца сделано не было.

Также согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Об отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи свидетельствуют последовательные действия истца, выразившиеся в направлении претензии продавцу, отказе от принятия товара.

Согласно ответу индивидуального предпринимателя Ерофеева А.А. от 11.02.2013 на претензию Коротких Л.Г. им не оспаривается наличие приведенных в претензии истца недостатков товара, а предлагается решить вопрос об устранении недостатков товара.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом в силу ч.3 ст.18 приведенного закона потребитель вправе предъявить такое требование изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, истец Коротких Л.Г. надлежащим образом произвела отказ от исполнения договора купли-продажи, предъявила ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Согласно с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Ерофеева А.А. неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки - за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, как с продавца, допустившего такое нарушение положений ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание длительность не исполнения требований покупателя, степени нравственных страданий истца суд считает подлежащим частичному удовлетворению исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с индивидуального предпринимателя Ерофеева А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Л. Г. к Ерофееву А. АлексА.у о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева А. АлексА.а в пользу Коротких Л. Г. сумму уплаченной предварительной оплаты по договору от 08.12.2012 в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за просрочку возврата уплаченной суммы за товар в размере 1 процента за период с 20.02.2013 по 22.05.2013 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>..

Взыскать с Ерофеева А. АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2013.

Судья: В.В.Базуева

Копия верна: