Решение по делу № 2-5397/2020 ~ М-3520/2020 от 31.07.2020

    Дело № 2-5397/2020

    24RS0056-01-2020-004767-45

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                           г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карпович Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Карпович Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 30 января 2019 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Карпович Денисом Владимировичем был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 рублей на срок, составляющий 271 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9%, 19,9% процента в год.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 марта 2019 г.

    Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 250 рублей.

    Согласно п. 3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 99 955,18 рублей.

    По состоянию на 28 июля 2020 г. общая задолженность по договору составляет 433 599,19 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 287 716,54 рублей;

задолженность по уплате процентов по договору – 45 927,47 рублей;

неустойка – 99 955,18 рублей;

а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 23 476,92 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 357 120,93 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 287 716,54 рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору – 45 927,47 рублей;

неустойка – 23 476,92 рублей;

          Просит взыскать с Карповича Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 357 120,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771,21 руб.

      Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Карпович Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в их адреса, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено в судебном заседании, что 30 января 2019 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Карпович Денисом Владимировичем был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 рублей на срок, составляющий 271 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9%, 19,9% процента в год.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 марта 2019 г.

    Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 250 рублей.

    Согласно п. 3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 99 955,18 рублей.

    По состоянию на 28 июля 2020 г. общая задолженность по договору составляет 433 599,19 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 287 716,54 рублей;

задолженность по уплате процентов по договору – 45 927,47 рублей;

неустойка – 99 955,18 рублей;

а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 23 476,92 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 357 120,93 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 287 716,54 рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору – 45 927,47 рублей;

неустойка – 23 476,92 рублей;

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 357 120,93 руб.

     Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

     В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6771,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

    Взыскать с Карповича Дениса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019г. в размере 357 120,93 руб., из них:

задолженность по основному долгу – 287 716,54 рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору – 45 927,47 рублей;

неустойка – 23 476,92 рублей;

а также государственную пошлину в размере 6771,21 руб.

ИТОГО: 363 892,14 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                                             Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                Леонтьева И.В.