Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 мая 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ПАО Сбербанк от К.С.Н. 05.11.2008 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 60000 руб. под 19% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В нарушение положений п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте отменен 26.12.2016. За период с 25.11.2015 по 27.06.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 103316,32 руб., из которых: 96135,87 руб. – просроченный основной долг; 4530,98 руб. – просроченные проценты; 2649,47 руб. – неустойка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с К.С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 25.11.2015 по 27.06.2016 в сумме 103316,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3266,33 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик К.С.Н. в судебном заседании заявленные требования признал, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 05.11.2008 от К.С.Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с кредитным лимитом 60000 рублей под 19% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В нарушение положений п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 25.11.2015 по 27.06.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 103316,32 руб., из которых: 96135,87 руб. – просроченный основной долг; 4530,98 руб. – просроченные проценты; 2649,47 руб. – неустойка.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, по заявлению ответчика отменен 26.12.2016.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику кредитной карты, не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредитной карты; информацией о полной стоимости кредита; выпиской по кредитной карте; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; условиями и тарифами на выпуск и облуживание банковских карт; требованием о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п.4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В силу п.5.2.8 Условий при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Суд полагает, что ответчик К.С.Н., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия кредитного, в связи с этим задолженность по кредитной карте № подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 103316,32 руб., из которой: 96135,87 руб. – просроченный основной долг; 4530,98 руб. – просроченные проценты; 2649,47 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3266,33 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 103316 (сто три тысячи триста шестнадцать) рублей 32 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская