Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-558/2013 от 04.03.2013

Дело №22н/п-558             

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Орловской Ю.В. и Артамонова С.А.

с участием прокурора Каралевой Е.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шемелина Г.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г., которым

ШЕМЕЛИНУ <...>, судимому:

1) 25.12.2006 Северным районным судом г.Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.05.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.08.2011) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2008 условно - досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

2) 31.08.2009 мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.05.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.08.2011) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 20 дням лишения свободы, на основании ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 03.02.2010 (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства о приведении приговора Северного районного суда г.Орла от 3 февраля 2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Каралевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Шемелин Г.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 приговора Северного районного суда г.Орла от 3 февраля 2010 г. В обоснование сослался на то, что с 1 января 2013 года вступают в силу положения УК РФ в части применения принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шемелин Г.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ. Ссылается на то, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению его ходатайства, ошибочно указал, что ранее приговор был приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку ранее по постановлению от 23.05.2011 приговор в отношении него был приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Обращает внимание на то, что в постановлении указано, что его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 было рассмотрено Ливенским районным судом 21.08.2012, однако о данном решении суда ему не известно. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ранее осужденный Шемелин Г.А. обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, в связи с введением в действие Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2012 г. в удовлетворении этого ходатайства осужденному было отказано.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что положения УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ вступают в силу с 1 января 2014 года, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства Шемелина Г.А. к рассмотрению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления описка в части указания даты судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения предыдущего ходатайства Шемелина Г.А., - 21.08.2012 вместо 2.04.2012 – не влечет отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г. по ходатайству осужденного Шемелина <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи