Решение по делу № 2-738/2019 ~ М-630/2019 от 09.08.2019

Гр.дело № 2-738/19/ 68RS0010-01-2019-000903-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 01 октября 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к администрации города Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова <данные изъяты>. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к администрации города Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № доли земельного участка и № доли нежилого здания площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Оставшиеся доли принадлежат Репиной <данные изъяты>. №) и Дунаеву <данные изъяты>. (№).

В 2009 году истицей на земельном участке была произведена реконструкция здания, т.е. на тот момент она была единственным собственником здания, в результате которой была произведена пристройка к зданию, а также осуществлен перенос внутренних перегородок.

Разрешение на строительство Козлова <данные изъяты>. не брала, так как считала, что строительство велось на собственном земельном участке, строительство велось в границах принадлежащего земельного участка, то есть в данном случае строительство не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В настоящее время она решила узаконить проведенную реконструкцию нежилого здания, т.е. внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (пройти учет изменений).

Поскольку права на реконструируемый объект были зарегистрированы в Регистрационной службе, то она обратилась в Управление Росреестра для того чтобы внести соответствующие изменения (т.к. характеристики объектов в результате проведенной реконструкции изменились), в Росреестре пояснили, что данном случае необходимо первоначально обратиться к Кадастровому инженеру, для того что бы он подготовил технический план на внесение соответствующих изменений в единый государственный кадастр недвижимости, и только после этого можно будет обратиться в Росреестр по вопросу внесений изменений.

Согласно данных Кадастровой палаты в Едином государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> №, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, нежилое здание площадью № кв.м, по адресу: <адрес> №, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: №, соответственно, прежде чем подать заявление на учет изменений необходимо внести изменения в ГКН, т.е изменить площадь нежилого здания с учетом пристройки.

Истица обратилась в Кирсановский филиал ГУПТИ, для того чтобы подготовили необходимую документацию для внесения изменения по площади, т.е. подготовить технический план. Кадастровый инженер пояснил, что для формирования технического плана, ему необходимо предоставить документы на земельный участок (договор аренды, свидетельство о собственности), а также разрешение на строительство (реконструкцию), только после чего будет подготовлен технический план и, соответственно, можно будет подать документы в Кадастровую палату для прохождения кадастрового учета здания.

Таким образом, Козлова <данные изъяты> оказалась в ситуации, что на собственном земельном участке провела реконструкцию нежилого здания, но не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку для того, чтобы зарегистрировать права на строение, необходимо было перед началом строительства взять разрешение на строительство, в связи с чем, на основании имеющихся у нее правоустанавливающих документов, не может, зарегистрировать право собственности на нежилое здание с учетом проведенной реконструкции. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Д за ней на № доли; Репиной <данные изъяты>. - № доли; Дунаевым <данные изъяты>. - № и признать право общей долевой собственности (в реконструируемом виде) на нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Д за ней на № доли; Репиной <данные изъяты>. - № доли; Дунаевым <данные изъяты> - №.

Истица Козлова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации г.Кирсанова Тамбовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в соответствии со ст.173 ГПК РФ признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Указали, что выхода реконструкции за пределы существующего здания не установлено, выхода за пределы земельного участка – не установлено. Споры с иными собственниками долей здания и земельного участка Репиной <данные изъяты>. и Дунаевым <данные изъяты>. по факту проведенной реконструкции отсутствуют.

Третьи лица Репина <данные изъяты> и Дунаев <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных Козловой <данные изъяты> требованиях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Козловой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, оставшиеся доли принадлежат Репиной <данные изъяты>. - №, Дунаеву <данные изъяты>. – № по адресу: <адрес>-Д (л.д.24), а также принадлежат № доли нежилого здания, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, Репиной <данные изъяты> принадлежит № доли, Дунаеву <данные изъяты>. – № по вышеназванному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Д за Козловой <данные изъяты> на № доли; Репиной <данные изъяты> - № доли; Дунаевым <данные изъяты> - №

Признать право общей долевой собственности (в реконструируемом виде) на нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Д за Козловой <данные изъяты> на № доли; Репиной <данные изъяты> - № доли; Дунаевым <данные изъяты> - №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-738/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова