Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2019 ~ М-4753/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-5303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инкассатора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор, с которым истец не согласен, просит его отменить, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Малютин Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец не был ознакомлен с Инструкцией по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ №

Представители ответчика Щербухин П.В. и Вдовинец А.Б. в судебном заседании с иском не согласились, поддержав письменную позицию на иск.

Представитель третьего лица Варламова Т.М. поддержала письменную позицию на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инкассатора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, который в настоящее время оспаривается истцом. Дисциплинарное взыскание применено к истцу за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, который выразился в посещении столовой для сотрудников банка после прибытия в здание НБ РК для получения/сдачи ценностей. Из объяснительной истца следовало, что в столовой в числе прочего он намеревался выпить кофе.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, в т.ч. в виде выговора, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовая функция инкассатора определена в числе прочего в должностной инструкции от 30.01.2009. Факт ее невыполнения (ненадлежащего выполнения) образует собой дисциплинарный проступок.

Суд полагает законным и обоснованным применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Факт ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей подтверждается материалами дела.

Так, согласно п.1.4 должностной инструкции, с которой истец ознакомлен под роспись, инкассатор в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными и распорядительными актами ЦБ РФ и Объединения «РОСИНКАС», Уставом Объединения «РОСИНКАС», положением участке инкассации и настоящей должностной инструкцией. Согласно п.2.1.1 инструкции инкассатор обязан знать и неукоснительно выполнять требования нормативных правовых актов и иных документов, устанавливающих порядок доставки и инкассации денежной наличности и других ценностей, регламентирующих работу инкассаторов и участка инкассации в целом (правила, сроки, порядок приема, доставки и сдачи денежной наличности и иных ценностей, обеспечения их сохранности при транспортировке). В силу требований п.2.1.7 инструкции при выполнении на маршруте обязанностей старшего бригады, инкассатора-сборщика, инкассатора по доставке (перевозке) ценностей, инкассатора-охранника выполнять установленные для них обязанности.

Приказом Объединения «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей. По знанию данной инструкции истец сдавал зачет, что подтверждается в числе прочего показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>).

Сторона истца просила об исключении из числа доказательств как подложного данной Инструкции, ссылаясь на то, что истец нигде своей подписи не ставил. Между тем, сторона истца оспаривала подпись, которая была проставлена в ведомости принятия зачета по знанию положений названной Инструкции, что само по себе не свидетельствует о подложности Инструкции как доказательства, которая может быть оценена судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в т.ч. и на предмет знания данного документа истцом. Суд критически оценивает довод стороны истца о незнании данной Инструкции, поскольку должностной инструкцией, подписанной истцом, как указывалось выше, прямо предусмотрена обязанность знать и неукоснительно выполнять требования нормативных правовых актов и иных документов, устанавливающих порядок доставки и инкассации денежной наличности и других ценностей, регламентирующих работу инкассаторов и участка инкассации в целом (правила, сроки, порядок приема, доставки и сдачи денежной наличности и иных ценностей, обеспечения их сохранности при транспортировке). Фактически речь идет о трудовой функции истца.

Согласно п.7.2 данной Инструкции инкассаторские работники в составе бригады на маршрутах выполняют обязанности в соответствии с должностной инструкцией и функциями, возложенными на них начальником подразделения инкассации, которые отражаются в наряде-распоряжении. При этом инкассатор-сборщик выполняет в составе бригады функции по непосредственному приему, передаче, переносу, хранению на маршруте полученных сумок/ОНП с НД, НИВ и ценностями и их сдаче после маршрута в кассовое подразделение кредитной организации. Согласно п.7.5 Инструкции при работе на маршруте бригаде инкассаторских работников запрещается в числе прочего отклоняться от установленного маршрута без разрешения дежурного инкассаторского работника, а равно любым иным образом отвлекаться от выполнения задания по приемке и инкассации НД, НИВ и ценностей. В силу требований п.7.11 Инструкции старший бригады и инкассатор-сборщик обязаны целенаправленно двигаться к/от помещения/места приема-передачи ценностей.

Вышеуказанные положения строго регламентируют действия работников инкассации на маршруте. Посещение истцом иных помещений вне рамок маршрута следования, в т.ч. в целях приема пищи, не предусмотрено, наоборот, прямо запрещено вышеобозначенными правилами. Таким образом, посещение истцом столовой банка, где истец намеревался выпить кофе в период времени, не предназначенный для этого, которая располагалась в ином крыле нежели маршрут движения работников инкассации, образует собой дисциплинарный проступок, за который работодателем может быть применено дисциплинарное взыскание, объективной необходимости посещения истцом данного помещения по материалам дела не установлено.

Таким образом, работником, очевидно, было допущено ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания. Работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Смирнова А. А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 02.09.2019