Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 (2-4130/2014;) ~ М-3376/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-618/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева К.К. к Токареву С.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богатырев К.К. обратился в суд с иском к Токареву С.В. о взыскании убытков, которым просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и до дня возврата суммы долга, судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что

что -Дата- приобрел у Рогожкиной А.А. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, -Дата- г.в. -Дата- Токарев С.В. приобрел спорный автомобиль в кредит под залог в банке «ВТБ 24». -Дата- Токарев С.В. продал данный залоговой автомобиль Р.А.А. по оригиналу ПТС. В свою очередь Р.А.А. спустя 5 месяцев продала автомобиль истцу за <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токареву С.В., Богатыреву К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль: <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, принадлежащий Богатыреву К.В. Спорный автомобиль оценен по рыночным ценам на -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика как убытки, поскольку последний должен был знать о запрете продажи залогового автомобиля. Кроме того, по указанному решению с истца была взыскана госпошлина с комиссией банка в размере <данные изъяты> рублей, а в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать данные суммы с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Богатырев К.К. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, взыскать с ответчика Токарева С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Токарев С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Демидцева Е.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Токареву С.В., Богатыреву К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Токарева С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным договорам. Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- г., заключенного между Токаревым С.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль: <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа): вишневый, принадлежащий Богатыреву К.К. С Богатырева К.К. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом установлено, что -Дата- между Банком ВТБ 24 (залогодатель) и ответчиком Токаревым С.В. (залогодатель) в обеспечение исполнения залогодателем условий кредитного договора № от -Дата- был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель №.

Собственником заложенного имущества является Богатырев К.К.

По состоянию на -Дата- рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель № составляет <данные изъяты> рублей.

Суд отмечено, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения, апелляционная жалоба ответчика Богатырева К.К. оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что первоначальный залогодатель (Токарев С.В.) продал автомобиль другому лицу без согласия Банка, собственником заложенного автомобиля является ответчик Богатырев К.К.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП от -Дата- возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Транспортное средство <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель № -Дата- было изъято у Богатырева К.К. на основании решения суда от -Дата-.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела, доказательств того, что Богатырев К.К. знал об обременениях на автомобиль <данные изъяты> 1.6 GLS АТ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год изготовления -Дата-, двигатель №, суду не представлено.

Таким образом, продажей истцу находящегося в залоге автомобиля, подлежащего изъятию в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, Богатыреву К.К. действиями Токарева С.В. причинены убытки в размере рыночной стоимости автомобиля, которая согласно заключению ООО «Кром» по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии банка) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при рассмотрении выше обозначенного дела в Октябрьском районном суде г. Ижевска и Верховном Суде УР.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, чеком-ордером ОАО «Сбербанк» № от -Дата- об оплате госпошлины, договором оказания юридических услуг от -Дата-, заключенным между Богатыревым К.К. и Демидцевой Е.А. на представление интересов истца по иску ОАО «ВТБ24» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенный автомобиль, квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей.

Итого сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит обоснованными и законными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму убытков – <данные изъяты> рублей, начиная с даты вынесения решения до даты фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются чеком - ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца допущена Демидцева Е.А., действующая на основании доверенности, за представление услуг представителю истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный критерий (разумные пределы) направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истцов, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя истца, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатырева К.К. к Токареву С.В. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Токарева С.В. в пользу Богатырева К.К. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Токарева С.В. в пользу Богатырева К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга – <данные изъяты> рублей, начиная с -Дата- до даты фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Ю. Суворова