Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Красноярск

16 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

истца Полуничева Ю.Н.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Полуничева Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полуничев Ю.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2012 года между Полуничевым Ю.Н. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев, со сроком возврата 07.07.2015 г. с условием уплаты 19% годовых.

В типовую форму заявления на получение кредита № от 06.07.2012 года ответчиком были включены условия обязательного личного страхования, что не соответствует закону и ущемляет права потребителя, а именно: согласно разделу «Б» параметры кредита договора банк оказывает клиенту услугу «Включения в программу страховой защиты заемщиков» (присоединение к программе страхования) по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО «АЛИКО» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку страховой взнос за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> коп. единовременно. Банк не предоставил заемщику возможности оплаты страхового взноса иным способом, не иначе как за счет предоставляемого кредита, заемщик не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате обременительных плат и включения указанного условия о подключении к программе страхования в кредитный договор. В извещении о перечислении денежных средств указывается сумма кредита без учета суммы страхового взноса, поэтому фактически заемщик не получает на руки денежные средства, на которые был кредитован банком. Заемщик оформил кредит в размере <данные изъяты>., но с учетом страхового взноса общая сумма кредита составила в размере <данные изъяты> коп., на руки заемщик получил только <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом банк начисляет исходя из общей суммы кредита, то есть с <данные изъяты> коп. Возврат кредита, в том числе его части равной страховому взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость страховки для заемщика-страхователя увеличивается, поскольку клиент ООО ИКБ «Совкомбанк» не вправе самостоятельно определить источник денежных средств для уплаты страховых взносов, что выгодно страхователю. Мотивируя требования тем, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил право выбора на получение кредита на иных условиях без подключения к программе страхования, уплата банку комиссии за присоединение к программе страхования нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, при оформлении кредитного договора банк не предоставил сведений о том, что страхование является добровольным, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой, не предоставил заемщику возможности выбора и отказа от

подключения к программе страхования, не предоставил возможности выбора иной страховой организации, а также Банк не предоставил сведений (информации) о размере удерживаемой комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, просил взыскать уплаченную комиссию за подключение к программе страхования <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

Истец Полуничев Ю.Н. в судебном заседании уменьшил исковые требования и пояснил, что условие включения в программу страхования является добровольным и не навязанным, однако кредитные обязательства исполнены досрочно 2 мая 2013 года, то есть в течение 9 месяцев. Плата за подключение к программе страхования исчислена в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. Несмотря на то, что кредитные обязательства досрочно прекращены, Банк отказал в возврате излишне уплаченной платы за подключение к программе страхования, в связи с чем, истец просил взыскать сумму плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «ИСКРА» не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя услуг возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. Поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом в судебном заседании 06.07.2012 г. путем акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты со страхованием Полуничевым Ю.Н., между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору банк в безакцептном порядке списывает со счета клиента плату за подключение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 53 724 руб. 49 коп. Указанная сумма включена в полную стоимость кредита.

Из заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 06 июля 2012 года следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней - физическое лицо, заключившее с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о предоставлении кредита. Из п. 4 Заявления-оферты со страхованием видно, что в случае акцепта Банком данного заявления-оферты заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета направить в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего Заяявления-оферты, на её уплату.

Из объяснений истца следует, что при заключении кредитного договора Банк предоставил возможность заключить кредитный договор на иных условиях без страхования. Так из заявления-оферты со страхованием следует, что заемщику предлагалось выбрать варианты ответов «да» или «нет» на поставленные вопросы, Полуничев выразил согласие на поручение Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства страховщику в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков(п.4); на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), в любой страховой компании по выбору Банка. Также в пункте 8 Заявления-Оферты Полуничев указал, что осознает, что принятие Банком обязательств застраховать его от указанных рисков влечет увеличение затрат и издержек последнего, соответственно увеличение размеров и порядка уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с иными кредитными продуктами, также с предложенным ему Банком и не содержащими обязанности Банка; что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, и об известности ему, что помимо согласованных им и Банком процентов за пользование кредитом, определенных в Условиях кредитования, Банк не взимает с него какую-либо комиссию или плату за услуги по подключению к программе страхования; что она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать её от наступления указанных рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения и предоставления ему кредита.

Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком Полуничевым было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик ознакомлен с условиями Договора страхования между страхователем ООО /ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ЗАО «Алико», Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страхования в страховой компании «Алико», против подключения к данной Программе страхования на указанных в ней, а также в Договоре страхования условиях не возражает, при этом заемщику было разъяснено, что присоединение к Программе

страхования не является условием для получения кредита, и что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков как с предложенным Банком страховщиком ЗАО «Алико», так и иным страховщиком, без посредничества Банка.

Сумма кредита составила <данные изъяты> копеек, размер платы за включение в программу страхования составил 21,6% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составило <данные изъяты> копеек, которая уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.Исследовав заявление-оферту на получение кредита и заявление на включение в программу страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.В связи с изложенным, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. в размере 21,6% от суммы кредита за каждый месяц страхования за период 60 месяц, соответствующий сроку, на который истцу был предоставлен кредит, получена ответчиком от истца единовременно в виде авансового платежа по предусмотренным законом и договором сторон спора основаниям, то есть правомерно, и правовых оснований для взыскания спорной денежной суммы в полном объеме не имеется.Между тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условий заключенного между сторонами спора кредитного договора № от 06.07.2012 г., банк в безакцептном порядке списывает со счета клиента плату за подключение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты> коп. Указанная сумма включена в полную стоимость кредита.

Из представленной ответчиком в суд выписки от 18.06.2013 г. следует, что из суммы предоставленного истцу кредита Банком 18.06.2013 г. удержана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., и что заемщиком 02.05.2013 г. кредитная задолженность погашена полностью досрочно.

Таким образом, кредитное обязательство между заемщиком Полуничевым Ю.Н. и кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» прекращено 02.05.2013г. досрочным надлежащим исполнением его заемщиком, что влечет прекращение обеспечивающего его страхового обязательства.

В этой связи уплаченный истцом страховой аванс подлежит возврату ему за период после прекращения основного кредитного и обеспечивающего его страхового обязательства со 02.05.2013г. до 07.07.2015г. за полных 27 месяцев.

Так, на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового аванса, оплаченного за период после прекращения кредитного и обеспечивающего его страхового обязательства со 02.05.2012г. до 07.07.2015г. за полных 27 месяцев в размере <данные изъяты> руб. исходя из разности между фактически уплаченной суммой страхового аванса 53 724, 49 и суммой страхового аванса за девять месяцев страхования <данные изъяты> руб.

На основании п.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя услуг возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом заявлено, что ему не была предоставлена информация о порядке возврата авансового платежа в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, что истец обратился с претензией к Банку о возврате излишне оплаченной платы за подключение к программе страхования, однако Банк отказал в выплате разницы оставшейся суммы страховки, (л.д.18-19).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 20012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Именно банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, её содержании, что влияет на выбор услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств при оказании услуги по страхованию, предоставления полной информации об услуге по страхованию и последствиях досрочного исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с банка незаконно уплаченных денежных средств в виде комиссии банка за подключение к программе страхования, являющихся по сути убытками Полуничева, в размере <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в

области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления исковых требований ставка рефинансирования составляет 8,25%.

За период с даты незаконного взимания с заемщика суммы комиссии (29.04.2013 года, когда Банк отказал в требовании потребителя о возврате платы за подключение к программе страхования при досрочном исполнении обязательства) по 29.04.2014 года) прошло 360 дней, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25% годовых за указанный период времени составит <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> копеек х 8,25% /360 дней в году х 360 день просрочки = <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При рассмотрении дела установлено, что требования Полуничева о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)х 50%) = <данные изъяты> коп.), из которого <данные изъяты> коп. подлежат перечислению в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель в силу закона, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 53 коп. по требованию имущественного и 200 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующий в интересах Полуничева Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Полуничева Юрия Николаевича по

кредитному договору № от 06.07.2012 года в возмещении убытков сумму страхового аванса в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» (ИНН 2460247138) штраф в размере 11154 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

И.А. Бойко