Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-319/2021 от 19.07.2021

Дело № 1-319/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 год                                                                                                              г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А., подсудимого Родионова С.С., защитника адвоката Губановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родионов С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление им было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Родионов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № припаркованного в 30 метрах от подъезда № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело№, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного на 87 км + 100 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес>, где около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес>. После чего, Родионов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер 50041-17» заводской №, в результате чего, у Родионова С.С. в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,312 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

На предварительном следствии Родионов С.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме Родионов С.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Родионова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Родионов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Родионова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова С.С. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, что выражается в заявлении Родионовым С.С. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 51-58, 60), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность Родионов С.С. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа – в пределах санкции статьи.

Размер штрафа подсудимому определяется с учетом его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработка или иного дохода. При этом основании, о назначении штрафа с рассрочкой, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания - заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца (л.д. 80-82).

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Родионов С.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району, л/с 04381054100), р/с 40101810905070010003 Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН 4105006399, КПП 410501001, ОКТМО 30607000, КБК 18811621050056000140, УИН 18854121010020004901. Наименовании платежа «перечисление денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 1-319/2021 от 17.08.2021».

Мера пресечения Родионову С.С. согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ««Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В542МС41рус, переданный на ответственное хранение собственнику -Войтовичу О.Е., оставить ему по принадлежности.

Освободить Родионова С.С. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                     Судья                                                                          А.В. Баранов