Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 ~ М-2197/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/22 по иску Болдырева Юрия Васильевича к АО «Самаранефтегаз» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 28.09.2015 между ним и АО «Самаранефтегаз» заключен договор аренды 15-05726-010/3224414/1465Д части земельного участка. В соответствии с п.1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование за плату на 11 месяцев с 01.01.2015 по 30.11.2015 часть земельного участка, площадью 17 650 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 184 000 кв.м., категории сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, в границах бывшего колхоза «Спутник», поле №... для проезда к объекту АО «Самаранефтегаз»: скважина поглощающая №..., Грековское месторождение, Южно-Несмеяновский купол в границах, указанных на прилагаемой к договору схеме расположения части земельного участка и в качественном состоянии как он есть. На основании решения суда от 08.11.2018, апелляционного определения от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 431 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению с Болдырева Ю.А. в пользу АО «Самаранефтегаз» взыскано неосновательное обогащение в сумме 147 045 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Определением Октябрьского районного суда от 31.07.2019 между Болдыревым Ю.А. и АО «Самаранефтегаз» заключено мировое соглашение, по условиям которого АО «Самаранефтегаз» выплатило истцу сумму аренды с 2017 года по июнь 2019 года. Однако, более платежей не последовало. По условиям договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и в качестве пригодной для использования по назначению. Факт непередачи земельного участка и неприведение его в надлежащий вид арендатор не отрицает, был проведен осмотр земельного участка, выявлена необходимость проведения рекультивации, а также обнаружено нанесение ущерба путем разлития нефтесодержащих продуктов. В этой связи, истец считает, что поскольку земельный участок не передан до настоящего времени ему, с ответчика в его пользу подлежит взысканию арендная плата в размере 1 544 400 руб.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 544400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размер 167 655,46 руб., сумму договорных процентов в размере 456 932, 05 руб., судебные издержки в размере 100 000 руб., частично оплаченную государственную пошлину в размере 5600 труб.

В судебном заседании представитель истца Сторожева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений исковых требований поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила, что ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате, также согласилась с позицией ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, на удовлетворении данных требований не настаивала. С контррасчетом ответчика по договорным процентам также согласилась.

Представитель ответчика Рассказова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к возражениям, просила отказать, пояснила, что задолженность по арендной плате за спорный период выплачена истцу и представила контррасчет договорных процентов.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Болдырев Ю.В. является собственником земельного участка общей площадью 184 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес объекта: адрес, в границах бывшего колхоза «Спутник», поле №....

28.09.2015 между Болдыревым Ю.В. (арендодатель) и ООО «Самаранефтегаз» (арендатор), заключен договор 15-05726-010/3224415/1465Д аренды части земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование за плату на 11 месяцев - с 01.01.2015 по 30.11.2015 часть земельного участка, площадью 17 650 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 184 000 кв.м., категории сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, в границах бывшего колхоза «Спутник», поле №... для проезда к объекту АО «Самаранефтегаз»: скважина поглощающая №..., Грековское месторождение, Южно-Несмеяновский купол в границах, указанных на прилагаемой к договору схеме расположения части земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

На основании п. 1.5 договора по истечении срока аренды участка и при досрочном расторжении настоящего договора возврат участка осуществляется по акту приема-передачи частей земельных участков из аренды. С момента подписания акта приема-передачи частей земельных участков из аренды договор считается расторгнутым, обязательства сторон - исполненными. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды по настоящему договору, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

На основании п. 2.1 арендная плата по договору составляет 485375 руб. НДФЛ 13% оставляет63099 руб. Арендная плата без НДФЛ 13% составляет 422276 руб., размер арендной платы за один месяц 44125 руб.

В силу п.2.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально после подписания договора обеими сторонами, до истечении 10 календарных дней квартала следующего за расчетным.

Согласно п.2.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором по реквизитам, указанным в п.10 договора. Налог на доходы с физических лиц вносится арендатором по следующим реквизитам: Получатель ИНН 7710305514/КПП 771701001 УФК по адрес (МИ ФНС РФ по КН №...) Отделение Самара БИК 043601001 р/с 40№... КБК 18№... ОКТМО 36701000.

На основании п.2.5 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,06% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Болдырев Ю.В. просит суд взыскать с АО «Самаранефтегаз» задолженность по арендной плате за период с 21.06.2019 по 21.05.2022 в размере 1 544 400 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 530722 от 07.06.2022, из которого усматривается, что АО «Самаранефтегаз» выплатило Болдыреву Ю.В. задолженность по договору аренды за период с 26.07.2019 по 30.06.2022 в размере 1351036,32 руб., также в соответствии с платежным поручением № 530723 от 07.06.2022 АО «Самаранефтегаз» произвело выплату НДФЛ в размере 201879 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом не отрицался факт выплаты ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период.

Таким образом, поскольку АО «Самаранефтегаз» произведена арендная плата за пользование земельным участком за спорный период, то суд не находит оснований для ее взыскания.

Кроме того, в уточненном иске Болдыревым Ю.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 167665,46 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора предусмотрено право истца взыскать неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Как указано выше, договором предусмотрено взыскание с арендатора неустойки в размере 0,06% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что АО «Самаранефтегаз» платежи за арендную плату осуществлялись истцу с нарушением срока, установленного договором № 15-05726-010/3224415/1465Д аренды части земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Самаранефтегаз» договорной неустойки.

Истцом ко взысканию заявлены сумма договорных процентов за спорный период с в размере 456932,05 руб.

АО «Самаранефтегаз» представлен контррасчет, согласно которому размер договорной неустойки за спорный период составляет 384476,39 руб.

Из расчета истца усматривается, что он произведен исходя из суммы задолженности по арендной плате с учетом НДФЛ.

Однако, в силу п. 3 ст. 226 НК РФ начисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 данного Кодекса, т.е. дата выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Таким образом, НДФЛ начисляется по факту оплаты, а обязанность уплатить НДФЛ лежит на налоговом агенте, а не на получателе денежных средств.

Следовательно, расчет договорных процентов подлежит расчету без учета НДФЛ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание представленный в материалы дела расчет ответчика, согласно которому размер договорных процентов за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 384 476, 39 руб. С данным расчетом в судебном заседании представитель истца согласился.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по договору на оказание Сторожевой Н.А. юридических услуг от 04.08.2021 в размере 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из договора, представитель истца обязался провести анализ первичных документов, представляемых заказчиком, осуществить поиск и обработку нормативного материала, а также судебной практики, подготовить и выработать правовую позицию, представлять интересы Болдырева Ю.В. в суде первой инстанции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд полагает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. является завышенным, при определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что ранее Болдырев Ю.В. в лице представителя Сторожевой Н.А. обращался в суд с аналогичным иском о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб., оплаченной истцом по чек-ордеру от 01.06.2021.

Поскольку истцом при принятии иска государственная пошлина была оплачена частично, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с учетом ст.103 ГПК РФ с АО «Самаранефтегаз» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1444,76 руб. пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (от суммы иска 384476,39 руб., государственная пошлина равна 7044,76 руб.-5600 руб.=1444,76 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» ИНН 6315229162 ОГРН 1026300956990 в пользу Болдырева Юрия Васильевича договорные проценты в размере 384476,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб., а всего взыскать 410076 (четыреста десять тысяч семьдесят шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» ИНН 6315229162 ОГРН 1026300956990 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022

***