Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 13.05.2020

Дело №1-38/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 18 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А.,

подсудимого П.А.В., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле по назначению на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

П.А.В., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в период с 18 часов до 20 часов 24 минут 07 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, и 07 апреля 2020 года в 20 часов 24 минуты на 2 км. автодороги к п.Пертовка Лахденпохского района Республики Карелия, был остановлен старшим УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Б.Е.Ю.

Согласно акту 10 КР 001558 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.А.В., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,89 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании П.А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия П.А.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение особо-тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, в отношении П.А.В. в декабре 2017 года установлен административный надзор сроком на три года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимого о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции П.А.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав П.А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № – оставить во владении и пользовании собственника М.В.С.; DVD диск с видеофайлами «FILE0002», «FILE0003», «FILE0004» от 07.04.2020, чек алкотестера от 07.04.2020 № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Лёвкин