Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2019 ~ М-351/2019 от 16.04.2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Зея Амурской области      10 июля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Ж.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Ж.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда в ГБУЗ Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» на рабочем месте рентгенолаборанта по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в обоснование исковых требований указав, что с <Дата обезличена> по настоящее время она работает в должности рентгенолаборанта в ГБУЗ Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника». При осуществлении своих трудовых обязанностей она осуществляет подготовку больных к рентгенологическим исследованиям - для предотвращения рвотного рефлекса обрабатывает полость рта спреем лидокаина, одевает свинцовый фартук для защиты от рентген излучения, устанавливает рентген пленку в полость рта пациента, выбирает угол падения луча на объект съемки и делает снимок, также оформляет документацию, подготавливает химические реактивы для проявления рентген пленки., делает рентгенограммы, проводит фотообработку. Кроме того, она следит за дозой рентгеновского излучения, исправностью рентгеновского аппарата, за соблюдением чистоты и порядка в рентгенокабинете, оказывает при необходимости первую медицинскую помощь пострадавшим от электрического тока, осуществляет контроль за состоянием больного во время проведения исследования и текущий контроль за состоянием используемого оборудования, своевременным его ремонтом и списанием, самостоятельно устраняет простейшие неисправности оборудования, проводит сбор и сдачу серебросодержащих отходов, оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях. <Дата обезличена> администрацией учреждения она была ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда ее рабочего места - рентгенолаборант по степени вредности и (или) опасности присвоен класс 2 (карта специальной оценки условий труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> администрацией учреждения она была ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда ее рабочего места - рентгенолаборант по степени вредности и (или) опасности присвоен класс 3.2. (карта специальной оценки условий труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Считает, что при проведении аттестации рабочего места по условиям труда ответчиком был допущены ряд нарушений порядка проведения аттестации, что повлияло на выводы о классе условий труда и привело к вынесению неверных результатов. При проведении аттестации рабочего места по условиям труда не соблюден порядок проведения аттестации, не были учтены все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, применяемое сырье и материалы, что влечет недействительность результатов аттестации рабочего места. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которой она ознакомлена <Дата обезличена>, ренгенолаборанту, осуществляющую трудовую деятельность по адресу: <адрес> в ГБУЗ Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника», установлен класс условий труда - 3.2. основания для повышения размера оплаты труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставлении дополнительного питания и права на досрочное назначение пенсии имеются, а согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ренгенолаборанту, осуществляющую трудовую деятельность по адресу: <адрес> в ГБУЗ <адрес> «Зейская стоматологическая поликлиника», с которым она ознакомлена <Дата обезличена>, установлен класс условий труда – 2, при котором никаких льгот и гарантий не предусматривается. Фактически комиссия работодателя на основании заключения эксперта ООО «Белгородский санитарно-эпдемиологический сервис», посчитала, что факторы среды и трудового процесса не превышают установленных норм, а возможные изменения функционального состояния организма, вызванные усталостью, утомлением, восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены, основания для повышения размера оплаты труда и предоставления дополнительного ежегодного отпуска отсутствуют. При этом, ее трудовая функция, оборудование, место работы, по сравнению с 2016 не изменились. Считает, что оценка была проведена с грубейшими нарушениями законодательства и требований нормативных документов. Биологический фактор при составлении карты СОУТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вообще не учтен.

<Дата обезличена> от представителя истца Сунцова К.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Истец Горбунова Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Амурской области и ООО «Белгородский санитарно-эпидемиологический сервис», третье лицо Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Учитывая добровольность отказа от исковых требований, а также то, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая наличие соответствующих полномочий представителя истца, подтвержденных представленной в материалы дела доверенностью, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску Горбуновой Ж.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда.

Производство по делу по иску Горбуновой Ж.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская стоматологическая поликлиника» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Клаус Н.В.