Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 03.06.2016

Дело № 12-53/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2016 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ДМИТРИЕВА Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района от <*** г.> Дмитриев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <*** г.> в 11:29 часов, управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак №*** двигаясь по участку 82 км 950 м автодороги <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В жалобе Дмитриев Е.В. просит постановление изменить и назначить ему более мягкое наказание, с учетом его личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Дмитриев Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что, действительно, он обогнал впереди идущее транспортное средство, которое буксировало неисправный автомобиль, поэтому двигалось с низкой скоростью, совершил он данный маневр в зоне действия знака 3.20, так как торопился. Просил учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, тот факт, что при лишении его водительских прав он потеряет работу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Дмитриева Е.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <*** г.> в 11:29 часов Дмитриев Е.В., управляя транспортным средством«Рено Логан» государственный регистрационный знак №***, следовал по автодороге <адрес>, где на 82 км 950 м. в нарушение требований п. п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществляя обгон транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов предусмотрена административная ответственность.

Знак 3.20 является запрещающим знаком, предусматривающим запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» или таблички 8.2.1., указывающей протяженность зоны действия запрещающего знака. Иные знаки и дорожная разметка не могут являться основанием для прекращения или уменьшения зоны действия знака «Обгон запрещен». В том, числе не может являться, основанием для прекращения зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7), схемой совершенного правонарушения (л. д. 8), рапортом сотрудника ДПС (л. д. 9), видеозаписью (л. д. 12,13), дислокацией дорожных знаков и разметки ( л.д.17-18).

Двигаясь по участку дороги 82 км 950 м. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган Дмитриев Е.В. должен был руководствоваться требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы видеозаписи относятся к документам, которые могут являться доказательствами.

Из материалов видеозаписи (л.д. 12,13) видно, что транспортное средство под управлением Дмитриева Е.В. опередило движущееся транспортное средство, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и вернулось на ранее занимаемую им полосу, что в силу п. 1.2 ПДД является обгоном.

Правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением технического средства, имеющего функции видеозаписи, не работающего в автоматическом режиме, при составлении протокола об административном правонарушении данная видеозапись приобщена к нему в качестве доказательства, что отражено в протоколе.

Таким образом, факт совершения Дмитриевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Дмитриевым Е.В. факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривается.

При назначении наказания были учтены данные о личности Дмитриева Е.В., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района от <*** г.> является законным и обоснованным, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от <*** г.> в отношении ДМИТРИЕВА Е. В. оставить без изменения, а жалобу ДМИТРИЕВА Е.В.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ: