Решение по делу № 2-965/2016 ~ М-804/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено ***

Дело № – ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30.06.2016 <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Панфилова Ю. А., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» - Коковихиной Л. С., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Ю. А. к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дата на основании ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники указанного дома провели общее собрание собственников жилья, на котором приняли решение об утверждении условий договора управления многоквартирными домом и его заключение с Управляющей организацией ООО «Управляющая компания» ЖКХ-Холдинг», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от дата.

При этом, в качестве управляющей организации собственниками многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «ЖКХ- Холдинг» не выбиралась, и правом самостоятельно определять тариф при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД не наделялась.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, вместе с протоколом был передан проект договора управления многоквартирным домом с приложением №, №, и №.

Этим же решением общего собрания от дата собственников многоквартирного дома принят тариф на содержание (без текущего ремонта) жилого помещения в размере *** коп.

В августе 2015 года ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» собственникам жилых помещений предоставила платежный документ для оплаты содержания и текущего ремонта жилого помещения по тарифу *** коп. без утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома, а за январь и февраль месяцы 2016 года по тарифу *** коп., без утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома.

Истцом произведены оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения по тарифам ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» за период с августа 2015 по январь включительно 2016 на сумму *** коп. Однако в случае расчетов по тарифу, установленному общим собранием собственников многоквартирного дома от дата оплата за содержание жилого помещения по <адрес> августа по декабрь *** за январь и февраль месяцы *** составила бы *** коп. (площадь *** ).

Истец с учетом уточнений просит обязать ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» восстановить нарушенные права потребителя коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>20 по лицевому счету *** и признать противоречащим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации тариф, установленный ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» за содержание и текущий ремонт в размере 38 руб. 33 коп., с июля по декабрь *** коп.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» привести в соответствие с решением общего собрания от дата и от дата собственников многоквартирного дома по <адрес> тариф на содержание (без текущего ремонта) жилого помещения в размере *** коп. и произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом тарифа с июля 2015 по февраль 2016 включительно.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» сумму переплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере *** коп. за период с июля 2015 по февраль 2016.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** .

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» проценты, начисленные на сумму основного долга в размере *** коп. по учетной ставке банковского процента равной *** годовых, с дата по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» компенсацию морального вреда в размере *** .

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 329 руб. 77 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу в части исковых требований к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством и исключить сумму *** руб. размер начислений и корректировку за январь и февраль *** по отоплению прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Панфилов Ю. А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» - Коковихина Л. С., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» обслуживает многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления № от дата, заключенного на основании протоколов конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами. В соответствии с приложениями 2.13 к договору управления домами № от дата размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес> составляет *** коп. На сайте раскрыта информация о выполняемых работах и оказываемых услугах. Согласно п.5.3 договора № от дата размер платы за содержание и ремонт определен конкурсной документацией. Данная цена действует в течение установленного законом срока. Согласно п.п.91 п.9 договора № от дата договор заключен с дата по *** , соответственно тариф за содержание жилого помещения, установленный условиями конкурса и данным договором в размере *** коп. действует с дата по дата. Управляющая компания сочла возможным пойти собственникам навстречу и предложила тариф на содержание в размере *** коп. с учетом текущего ремонта.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Панфилова Л. П. и Панфилов В. Ю.

Третье лицо Панфилова Л. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах причина неявки суду не неизвестна, просила рассмотреть гражданское дела без ее участия.

Третье лицо Панфилов В. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах причина неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля Корякина В. А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений ( *** ).

Судом установлено, что собственниками по *** доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> являются Панфилов Ю. А. и Панфилова Л. П..

ООО «УК «ЖКХ – Холдинг» обслуживает многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании договора Управления № от дата, заключенного на основании протоколов конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами

Общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 13 по дата, определен способ управления многоквартирным домом - заключение договора на обслуживание с управляющей организацией, утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в счет стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома с дата в размере *** коп. (без стоимости текущего ремонта) сроком на три года до дата.

Указанный протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поступил в ООО «Управляющая компания «ЖКХ – Холдинг» дата.

Поскольку собственниками жилого дома в форме заочного голосования дата утверждена стоимость работ (услуг) по содержанию общего имущества в размере *** коп., ответчику ООО «УК «ЖКХ – Холдинг» при начислении платы за содержание и текущий ремонт за период с *** следовало исходить из тарифа, утвержденного собственниками на общем собрании вместо *** . *** ), *** коп. (январь и февраль 2016).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из перечня необходимых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственниками фактически включены работы по текущему ремонту (1.4.1, 1.4.3, 1.4.4).

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ- Холдинг» - Коковихина Л. С., действующая на основании доверенности от дата, в возражениях на заявленные исковые требования указала, что дата Администрация Березовского городского округа заключила с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управление многоквартирными домами». Настоящий договор заключен на основании протоколов конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами № от дата и №№ и ***

В соответствии с условиями договора Общество выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес> составляет *** коп. В данный тариф входят работы по управлению домом, техническое обслуживание и ремонт общего имущества. Тариф, принимаемый общим собранием собственников жилых помещений по <адрес>, противоречит действующему законодательству, определен без учета текущего ремонта.

Судом не принимается возражение представителя ООО «Управляющая компания «ЖКХ- Холдинг» - Коковихиной Л. С., действующей на основании доверенности от дата, что в основу установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** году, поскольку оплата жилищно – коммунальных услуг должна производиться по тарифам и в размере, установленным решением собственников жилых помещений.

Данное решение является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Исковые требования Панфилова Ю. А. о признании незаконными действия ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», выразившиеся в начислении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в период с августа *** в сумме, превышающей установленную решением общего собрания собственников от дата плату за содержание в сумме *** коп., возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» произвести перерасчет задолженности Панфилова Ю. А. по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в *** , исходя из установленной решением общего собрания собственников от дата в сумме *** коп. и взыскании с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу Панфилова Ю. А. суммы в размере *** коп. как излишне уплаченная за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, образовавшимися в результате переплаты по коммунальным и другим платежам, суд при расчете посчитал, что общей суммой переплаты ответчик пользовался на протяжении спорного периода времени с августа 2015 по январь 2016. Доказательств внесения истцом денежных средств по оплате за жилищно – коммунальные услуги за февраль 2016 суду не представлено.

Вместе с тем, общая сумма переплаты образовалась не в результате единого платежа, произведенного истцом в начале спорного периода, а путем производимых истцом ежемесячных платежей, в связи, с чем применять расчет необходимо отдельно по каждому такому платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ЖКХ – Холдинг» в пользу Панфилова Ю. А. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп.

Исковые требования о взыскании процентов на будущее время удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

Так, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует вышеуказанному разъяснению, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца в области защиты прав потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** коп. ( ***

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит быть взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в местный бюджет в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Ю. А. к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», выразившиеся в начислении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в период с *** в сумме, превышающей установленную решением общего собрания собственников от дата плату за содержание в сумме *** коп.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» произвести перерасчет задолженности Панфилова Ю. А. по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за февраль 2016, исходя из установленной решением общего собрания собственников от дата в *** коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу Панфилова Ю. А. сумму в размере *** коп. как излишне уплаченная за содержание и текущий ремонт жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., *** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф *** коп., всего *** ) коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в доход местного бюджета *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Березовского городского суда <адрес>.

Судья                                 Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова