Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-189/2019 от 17.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елистратовой В.К. к Рожнову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елистратова В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рожнову С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.06.2018г. примерно в 14 час. 15 мин. во дворе дома № по <адрес>, ответчик путем высказывания оскорбительных фраз совершил в отношении истца правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 16.08.2018г. в отношении ответчика Рожнова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 38 Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении №, вина Рожнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Истец считает, что посредством указанных действий, ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее часть и достоинство, нарушил личные неимущественные права, чем причинил моральный вред.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель истца принимал участие в заседании у мирового судьи по делу об административном правонарушении, состоявшемся 06.09.2018г., оказывал юридическую помощь на стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчика Рожнова С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Елистратова В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рожнов С.В., представитель ответчика по устному ходатайству Л. в судебном заседании исковые требования признали частично, считают заявленную истцом сумму компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 06.06.2018г. примерно в 14.15 часов, во дворе дома № по <адрес> Рожнов С.В. оскорбил Елистратову В.К. путем высказывания в ее адрес оскорбительных выражений, унижающих ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 16.08.2018г. о возбуждении производства об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.09.2018г., вступившим в законную силу, которым Рожнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Рожновым С.В. в адрес истца Елистратовой В.К. высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик Рожнов С.В. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, получает ежемесячное пенсионное обеспечение в размере 10 702, 84 руб. характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу. Такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи при рассмотрении дела в рамках административного производства, расценки на данный вид услуг в регионе, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. (чек – ордер ПАО Сбербанк от 11.01.2019г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елистратовой В.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рожнова С.В. в пользу Елистратовой В.К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2019г.

Председательствующий подпись          Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-