Решение по делу № 2-1874/2013 ~ М-1767/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2013 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Андрея Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов,

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут напротив <адрес> д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак № под управлением Дордукова С.В. и автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Родионова А.А.

Истец утверждает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Родионов А.А., который управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец указывает, что ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Его транспортное средство было осмотрено, а затем перечислено страховое возмещение в сумме 74 172 рубля 98 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в Центр оценки и экспертизы «<данные изъяты>» ИП ФИО7 с целью определения восстановительной стоимости транспортного средства.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила 117 980 рублей. За составление отчета он уплатил 3500 рублей.

Таким образом, считает, что недоплата суммы страхового возмещения составила 43 807 рублей 02 копейки (117 980 – 74 172,98 = 43 807,02).

В силу изложенного, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 43 807 рублей 02 копейки, неустойку в сумме 15 576 рублей, расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 3 500 рублей, 12 000 - расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Определением суда от 15.05.2013 года назначена товароведческая экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

13.06.2013 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Николаев А.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Никитин И.С. в судебном заседании заявленные требования Николаева А.А. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Родионов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Никитина И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут напротив <адрес> д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак №, под управлением Дордукова С.В. и автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Родионова А.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Родионовым А.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя транспортным средством и осуществляя маневр разворота, создал помеху для движения транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак №, в результате этого произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Тульской области от 29.09.2012 года Родионов А.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и ему назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2012 г.,

у автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак Е 771 НС 71 повреждены: заднее левое крыло, заднее левое колесо, левый задний колесный диск, задний бампер, возможны скрытые дефекты и механические повреждения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак № является Николаев А.А., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец Николаев А.А. обратился для взыскания страхового возмещения.

По результатам оценки, выполненной ООО «<данные изъяты> и проведенной по направлению Тульского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», Николаеву А.А. было выплачено 74 172 рубля 98 копеек. Данные обстоятельства подтверждены актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба, Николаев А.А. обратился в Центр оценки и экспертизы «<данные изъяты>» ИП ФИО7, экспертами которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 117 980 рублей.

Исследуя представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства, суд установил, что он выполнен экспертом – оценщиком ФИО7, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в реестр которого включена ДД.ММ.ГГГГ за №.

При определении стоимости восстановления ремонта автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак Е 771 НС 71 основополагающим нормативным документом послужил Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральные стандарты оценки (ФСО № 1-3), некоторые принципы Международных стандартов оценки, Стандарты РОО.

Расчет выполнен в соответствии с методическими материалами по оценке основных фондов, выпущенными Правительством Российской Федерации, с использованием Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства (РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, №2, №3, №4, №5,№6,№7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки использовался затратный подход, сравнительный и доходный подходы не применялись.

Расчет производился на основании программ AUDAРАDWEB, НАМИ-Сервис-3.

При расчетах использовались текущие цены на материалы и запасные части, то есть оценка проводилась при допущении, что изменение цен за период с момента ДТП до даты выполнения отчета не произошло.

Стоимость работ определена на основании нормативов трудоемкости и стоимости нормо-часа, исходя из маркетингового исследования рынка услуг по ремонту транспортных средств с учетом региональной стоимости по видам ремонтных работ по Тульскому региону.

Следовательно, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена на основе рыночных данных на эти товары для соответствующего региона.

Стоимость ремонтных работ без учета износа деталей составила 138 169 руб., стоимость ремонта с учетом износа деталей – 117 980 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Из представленного ответчиком расчета АТ № о восстановительной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу и изготовленного ООО «<данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила 74 172 рубля 98 копеек.

При составлении расчета (калькуляции) АТ № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты> принимались следующие нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормативного часа работ в регионе на СТОА, которая составила: для ремонтных работ – 700 рублей, для малярных работ – 850 рублей, что, по мнению суда, является заниженной ценой.

Кроме того, расчет «<данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не содержит данных каталожного номера запасных частей, что не позволяет определить принадлежность указанных запасных частей непосредственно к автомобилю «Ситроен».

С целью определения восстановительной стоимости транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводу эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановления транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП, составила 100 930 рублей.

Оценив отчет эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими материалами дела, суд считает, что данный отчет может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлен надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, научно обоснован и логичен, проведен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, может быть положен в основу решения по делу при разрешении требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.

Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства установлены и доказаны в судебном заседании, данное событие признано страховым случаем, учитывая, что в пользу истца было перечислено страховое возмещение в сумме 74 172 рубля 98 копеек, а также учитывая, что сумма страхового возмещения не превышает лимит страховой ответственности, установленный законодательством, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере 26 757 рублей 02 копейки (100930 – 74 172,98 = 26 757,02).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при определении размера восстановительной стоимости транспортного средства, суд пришел к следующему.

Пунктом 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Поскольку за составление отчета №, выполненного ИП ФИО7, истец уплатил 3500 рублей, что подтверждено договором оценки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ, суд исходя из положений вышеуказанных норм закона, считает возможным отнести данные расходы, к расходам по восстановлению поврежденного имущества.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца по доверенности Никитин И.С. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку обязательства по выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая на то, что в установленный законом срок страховое возмещение не в полном объеме было перечислено в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Суд установил, что 02.10.2012 г. Николаевым А.А. в Тульский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены документы, необходимые для заявления о страховой выплате.

Таким образом, страховое возмещение или мотивированный отказ в выплате, истец должен был получить по истечению 30 дней, то есть до 02.11.2012 г.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком была произведена не в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд 8,25 % годовых (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У на момент наступления обязательства по выплате страхового возмещения).

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет:

120 000 (лимит суммы страхового возмещения) х 8,25 % (ставка рефинансирования) = 9900 (ставка рефинансирования в денежном отношении);

9900 х 1/75 = 132 (сумма за каждый день просрочки);

118 (количество дней начиная с 02.11.2012 г. по 28.02.2013 г) х 132 = 15 576 : 100 % = 15 576.

Указанная сумма является размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Николаева А.А.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 12 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Николаев А.А. уплатил в пользу ООО «<данные изъяты> за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде, сумму в размере 12 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 23416 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований и составляет 2 307 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаева Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева Андрея Александровича сумму недополученного страхового возмещения в размере 26 757 рублей 02 копейки, 3 500 рублей – расходы по проведению оценки восстановительной стоимости поврежденного имущества, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 15 576 рублей и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 51 833 (пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева Андрея Александровича штраф в размере 23 416 (двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 51 копейку.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 2 307 рублей 48 копеек.

В остальной части требований Николаеву Андрею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий