Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2778/2014 ~ М-2000/2014 от 26.05.2014

        Дело № 2-2778/14

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козленко А. В. к (Госорган3) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Козленко А. В. обратился в суд с иском к (Госорган3) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указав, что Козленко А.В. начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, под автозаправочной станцией. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества ( здания и сооружения), принадлежащие истцу на праве собсвтенности.

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., удельный показатель <данные изъяты> руб./м2, согласно кадастрового паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Согласно отчета независимого оценщика от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., на дату (ДД.ММ.ГГГГ) года составляла <данные изъяты> рублей.

         Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., значительно превышает его рыночную стоимость. Истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 4-8).

    Истец Козленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель (Госорган3) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.34), о причинах неявки суду не сообщил

Третье лицо – (Госорган2) по <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещались через канцелярию суда, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещались через канцелярию суда, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявленные истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости участка не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственны арбитражному суду на основании ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ: Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Учитывая характер заявленного спора настоящее гражданское дело не подведомственно Коминтерновскому районному суду <адрес>.

В силу ч. 1 абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

У истца нет препятствий обратиться с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Козленко А. В. к (Госорган3) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекратить.

Разъяснить Козленко А. В. право на предъявление настоящего иска в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              Ходяков С.А.