Решение по делу № 2-3530/2018 ~ М-3654/2018 от 30.11.2018

Дело № 2- 3530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники     21 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием истца Митракова ИИ,

представителя ответчика – Межмуниципального отдела МВД РФ «Березниковский» - Зиганшина ИМ, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Митракова ИИ к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о взыскании компенсации за квалификационное звание и компенсации морального вреда,

установил:

Митраков ИИ обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о взыскании компенсации за квалификационное звание и морального вреда, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел с ..... в должности начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский». ..... был уволен в связи с выходом на пенсию. В период работы у него сложились крайне негативные отношения с руководством Отдела. ..... руководством МО МВД России «Березниковский» был подготовлен список сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий, где была отражена фамилия истца, однако по приказу начальника, он был исключен из данного списка, в результате чего, с ..... истец ежемесячно не получал положенную по закону выплату за квалификационное звание «.....», которая составляет ..... от должностного оклада, то есть ..... руб. Таким образом, по мнению истца, он недополучил за указанный период ...... Просит взыскать с МО МВД России «Березниковский» недополученную доплату к заработной плате за квалификационное звание в размере 29240,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с данным иском, указав, что истец знал об отсутствии его фамилии в Списке сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий, ежемесячно получал заработную плату, ему было известно о его доходе, имел возможность своевременно обратиться в суд с данным требованием, но не сделал этого, каких-либо уважительных причин у него не было.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

    Истец проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Березниковский» в должности начальника смены дежурной части.

..... был утвержден Список сотрудников МО МВД России «Березниковский» представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий.

В Списке, представленном истцом, он значится под номером 4 для присвоения квалификационного звания - «.....» ( л.д.3)

В Списке, представленном стороной ответчика, Митраков ИИ не значится, равно как, не значится фамилия истца в Протоколе результатов уровня профессиональной подготовленности сотрудников МО МВД «Березниковский», а также в Приказе № от ....., изданном по результатам проверки уровня профессиональной подготовленности.

При этом, истец не оспаривает обстоятельство того, что он не проходил проверку на уровень профессиональной подготовки, зачетов и экзаменов не сдавал.

Правоотношения между сторонами регулируются специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Приказами МВД России, внутренними локальными актами (приказами), а также Трудовым кодексом РФ в части, не урегулированной специальными нормами.

    Согласно ст.72 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342-ФЗ), служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации за квалификационное звание за период с ..... по ..... со ссылкой на не включение его в Список сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий в ....., составленный ....., при этом обращается в суд ...... Список утвержден ....., Приказ начальника полиции № о присвоении и подтверждении квалификационных званий издан ....., вступил в законную силу ...... С ....., на протяжении порядка трех лет, истец не обращался с целью защиты своих прав ни к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, ни в суд.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска процессуального срока исковой давности, которые могли бы являться основанием восстановления данного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании доплаты за квалификационное звание в связи с не включением его в Список сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение квалификационных званий в ..... составленный ...... Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

Довод истца о том, что он не мог обратиться ранее за защитой своих прав, поскольку находился в конфликтных отношениях с руководством, суд признает несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения спора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания компенсационной выплаты за квалификационное звание, не имеется оснований и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Митракова ИИ к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о взыскании компенсации за квалификационное звание и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 25.12.2018