Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-891/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-871 / 2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        20 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истца Марахтановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марахтановой ... к Марахтанову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Марахтанова М.И. обратилась в суд с иском к Марахтанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Дата она приобрела путем наследования от Марахтанова А.Н. жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Марахтанов В.Н. С момента приобретения в собственность ею указанного жилого дома ответчик там не проживает, каких-либо договорным обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ответчика Марахтанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать УФМС по Волгоградской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Марахтанова М.И. исковые требования уточнила, просит суд признать ответчика Марахтанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик Марахтанов В.Н. не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Марахтанов В.Н. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Марахтанов В.Н. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ОУФМС России по Волгоградской области – не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Марахтановой М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата, согласно которому наследником имущества Марахтанова А.Н., умершего Дата, является Марахтанова М.И. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Адрес;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата Номер, согласно которому Марахтановой М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем Марахтановой М.И., состоит ответчик Марахтанов В.Н., который не является членом семьи истца, законных оснований для проживания не имеет, по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Марахтанов В.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несет бремя его содержания, не проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает, то он утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании Марахтанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Марахтановой ... к Марахтанову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марахтанова ..., родившегося Дата, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья:                         О.И. Курина