Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2020 ~ М-3292/2020 от 28.05.2020

Производство № 2-3971/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004708-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Бавеян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Поповой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 октября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и Поповой О.С. заключен кредитный договор №46150845U0SGJQFY7035, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 564245 рублей 81 копейка сроком до 17 октября 2023 года под 19 % годовых.

Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2020 года составляет 558370 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 502923 рубля 71 копейка, проценты – 55446 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с Поповой О.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 558370 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рублей 70 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что в силу ч.1ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО РОСБАНК и Поповой О.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №46150845U0SGJQFY7035, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 564245 рублей 81 копейка сроком до 17 октября 2023 года с условием ежемесячной платы по кредиту 19 % годовых.

По условиям кредитного договора от 17 октября 2018 года величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту составляет 14637 рублей 16 копеек; указанная сумма подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

Заключив кредитный договор, Попова О.С. согласилась с «Общими условиями договора потребительского кредита», которые представлены на стендах филиала Банка, указанного в Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, представляются по просьбе Клиента в Филиале банка на бумажном носителе (пункт 14 Индивидуальных условий). Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, о согласии с чем также свидетельствует подпись Поповой О.С. в Индивидуальных условиях.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на 20 марта 2020 года составила 558370 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 502923 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 55446 рублей 36 копеек.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен; альтернативный расчет задолженности не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком Поповой О.С. исполнено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Поповой О.С. в пользу истца ПАО РОСБАНК в сумме 558370 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 502923 рубля 71 копейка, проценты – 55446 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №33306 от 21 апреля 2020 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рублей 70 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8783 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Поповой О. С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №46150845U0SGJQFY7035 от 17 октября 2018 года в сумме 558370 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 502923 рубля 71 копейка, проценты – 55446 рублей 36 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.