Решение по делу № 2-944/2014 ~ М-802/2014 от 25.08.2014

Дело №2-944-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой И.А.

С участием истца ФИО4

С участием представителя ответчика – адвоката ФИО10 по назначению

При секретаре Треногиной Э.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, требуют признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в принадлежащем им доме они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постройки собственными силами. В доме также зарегистрирован их сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ними и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ухода на службу в армию. После службы в армии, в июне ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, зарегистрировался по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из принадлежащего им дома вместе с вещами, но с регистрационного учета не снялся. Отношений с ними не поддерживает, о своем местонахождении и проживании не сообщает, связь с сыном утрачена. Регистрация ФИО7 в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО5 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет, после выезда в дом вселиться не пытался. Просит учесть, что ФИО5 добровольно выехал из принадлежащего им дома, не несет расходов по содержанию жилья. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения и выбора места жительства. На сегодняшний день ФИО5 не проживает в жилом доме, то есть обеспечен жильем, пригодным для проживания. В связи с изменением места жительства ответчик с регистрационного учета не снялся, что создает для них определенные неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Регистрация ФИО7 в принадлежащем им на праве общей совместной собственности в житлом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и создает для них неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Истец ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик является их сыном. После армии был трудоустроен в ЧУРС, но работать не стал. Вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно требовал у них деньги, устраивал дома скандалы. Потом уехал в Пермь, сказал, что устраиваться на работу. Но думает, что ФИО5 нигде не работал. Он брал кредиты, которые пришлось погасить им, они выплатили за сына *** долга. Кредиторы обратились к ним с требованием погасить за сына кредиты, так как сын зарегистрирован в их доме. Где в настоящее время находится сын, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на Север, сказал, что желает устроиться на работу. Видимо устроился на работу, но не работает. Последний раз он звонил по телефону в ДД.ММ.ГГГГ. Звонили с места работы им, и сказали, что сын вышел на работу в нетрезвом состоянии, ему начислен штраф, он не забрал трудовую книжку, не уволился, но на работу не выходит. Где в настоящее время находится сын, она не знает. Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета вызван тем, чтобы не платить долги за сына, поскольку он прописан у них, кредиторы требуют от них, как от родителей погашение долгов. Регистрация сына в доме никак не связана с расходами на коммунальные и жилищные услуги. У них частный дом. Снятие с регистрации сына оградит их от уплаты в дальнейшем возможных долгов сына.

Место жительства ответчика ФИО7 не установлено. Представитель ответчика – адвокат ФИО10, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Ответчик являясь сыном истцов, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, является членом их семьи. Семейные отношения не прекращены. Ответчик уехал из дома с целью устроиться на работу. В связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности истцам, не нарушает их права. Дополнительные расходы по содержанию, по оплате коммунальных услуг истцы не несут.

Третье лицо – Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО5 проживал постоянно с родителями. Последний раз он слышал об ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с родителями, он вел разгульный образ жизни, работать не стал, проживал за счет родителей. Уехал, хотел устроиться на работу. Где в настоящее время находится, ему неизвестно. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31, ч.1, ч.2, ч.4 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств из объяснений сторон, материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками дома по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в 2008 года. В данном доме постоянно проживают и зарегистрированы с 2003 года истцы ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО5 Ответчик ФИО5 является сыном истцов. То есть, в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчик является членом семьи истцов и имеет равные с ними права пользования жилым помещением. Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета вызвано тем, что им как родителям, в связи с тем, что сын прописан у них, пришлось выплатить кредиторам долги сына. Снятие сына с регистрационного учета оградит их от уплаты его долгов в дальнейшем.

Из объяснений истицы, показаний свидетеля установлено, что между родителями и сыном сложились неприязненные отношения, вызванные поведением сына. Уехал сын из дома с целью устроиться на работу, и работал. Где находится и чем занимается сын, истец не знает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств, что сын выехал из дома, сменив место жительства на другое постоянное место жительство, и что он перестал быть членом их семьи.

В исковом заявлении истцы ссылаются на положения ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Как установлено в судебном заседании, права истцов тем обстоятельством, что сын ФИО5 зарегистрирован в доме, принадлежащем им на праве собственности, не нарушены. В исковом заявлении указана, что регистрация ФИО7 в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и создает неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в связи с регистрацией ФИО7 в доме, они не несут дополнительные расходы по содержанию дома, по коммунальным платежам. Снять с регистрационного учета хотят, чтобы в дальнейшем оградить себя от уплаты возможных долгов. Указанное основание не подтверждает факт утраты права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, в связи с не предоставлением доказательств в обоснование своих требований, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Синельникова