Решение по делу № 2-340/2016 (2-5318/2015;) ~ М-5077/2015 от 23.11.2015

Дело №2-340/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюкова Михаила Андреевича к ДНП «Оболдино-1» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП "Оболдино-1" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения. Предметом указанного договора является выполнение ответчиком работ по подведению сетей инженерно-технического обеспечения к границам его земельного участка. В соответствии с п. 3.1.2 данного Договора ответчик обязался обеспечить проведение строительно–монтажных работ по монтажу инженерных коммуникаций и подвести сети инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ выполняемых работ составила 5351 014 рублей и была оплачена им в день подписания Договора. Оплата работ по Дополнительному соглашению - <данные изъяты> также произведена полностью, о чем имеется подтверждение - квитанция об оплате. Также ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> за разрешение на подключение к сетям газоснабжения.

Срок начала выполнения работ по Договору - с даты его подписания, срок окончания выполнения работ - не позднее 24 месяцев с даты его подписания (п. 4.2.). Таким образом, крайний срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки, работы завершены не были, выполненные работы по акту приема-передачи истцу не сданы. Считает, что ответчик допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 455 дней.

В соответствии с п.5.2 договора исполнитель за нарушение установленных сроков выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего платежа. Включение в договор условия о выплате неустойки в меньшем размере не соответствует закону, нарушает его права как потребителя, в связи с чем пункт договора является недействительным в силу ничтожности.

В октябре 2015 года им в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору так и не исполнил. Согласно п. 4.2 Договора в случае необходимости увеличения сроков окончания работ Исполнитель обязан направить Заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию. Крайний срок выполнения ответчиком работ по Договору истек, какого-либо уведомления об увеличении сроков исполнения работ, также как и Акт сдачи-приемки работ истец до настоящего времени не получал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать недействительным п.5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ДНП «Оболдино-1» неустойку в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Оболдино-1» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что в сложившихся правоотношениях истец выступает в качестве потребителя, поскольку им заказана услуга по подключению принадлежащих ему земельных участков к инженерным коммуникациям исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, должны применяться положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Оболдино-1» был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2.1. указанного выше Договора Ответчик обязался выполнить работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация, газоснабжение) к границам земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:232, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, согласно перечню (Приложение № к Договору), в том числе: провести строительно-монтажные работы по монтажу инженерных коммуникаций и подвести Сети инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ выполняемых работ составила <данные изъяты> и была оплачена им в день подписания Договора. Оплата работ по Дополнительному соглашению - 150 000 рублей также произведена полностью, о чем имеется подтверждение - квитанция об оплате. Также ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> за разрешение на подключение к сетям газоснабжения, что подтверждено квитанциями.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Исполнитель (ДНП "Оболдино-1") обязан сдать работы по Акту приема-передачи.

Срок начала выполнения работ по Договору - с даты его подписания, срок окончания выполнения работ - не позднее 24 месяцев с даты его подписания (п. 4.2.). Таким образом, крайний срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с данным пунктом договора, в случае необходимости увеличения сроков окончания работ Исполнитель (ДНП "Оболдино-1") обязан направить Заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что не выполнены работы, предусмотренные договором, увеличение сроков проведения работ не согласовано, поскольку предусмотренное п.4.2 Договора уведомление истцом не получено. Заявлены требования о выплате неустойки.

Данная претензия оставлена без надлежащего рассмотрения, ответ заявителю в установленный Законом о защите прав потребителя 10 дней срок направлен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителя, ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что в соответствии с п. 2.1 Договора по подключению инженерно-технического обеспечения ДНП «Оболдино-1» выполнило принятые на себя обязательства по прокладке коммуникаций в полном объеме, а также что работы были выполнены и истцу было предложено подписать комплексный акт приемки-передачи выполненных работ, от чего истец немотивированно отказался.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДНП "Оболдино1" предусмотренные п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация, газоснабжение) к границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, согласно перечню (Приложение № к Договору), в том числе: провести строительно-монтажные работы по монтажу инженерных коммуникаций и подвести Сети инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (п. 3.1.2 Договора) не исполнил.

Предусмотренная п. 4.2 Договора обязанность по надлежащему извещению истца об увеличении сроков выполнении работ с их обоснованием ответчиком не исполнена.

Какие-либо доказательства того, что имеются обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком ДНП "Оболдино 1" суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения законных прав потребителя ФИО1 ответчиком ДНП "Оболдино-1".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит признать недействительным пункт 5.2 договора.

Суд считает что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку действительность или недействительность условия договора не зависит от необходимости применения этого условия. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанием для признания условия договора недействительным является факт ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Условие заключенного между сторонами договора, содержащееся в п. 5.2 договора, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку п. 5.2 договора ограничивает размер неустойки 0,01% от стоимости работ, но не более 10% от суммы платежа.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пункт 5.2 договора подлежит признанию недействительным.

Судом установлено, что обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень инженерных коммуникаций», Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ «Дополнительное соглашение» ответчиком ДНП «Оболдино -1» до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Истец, мотивируя тем, что сумма неустойки должна быть <данные изъяты>. (стоимость заказа по договору <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 3%), руководствуясь ст.28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В то же время, суд находит требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить ее до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду установления судом нарушений прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, признавая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу штраф <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Верховный Суд РФ в “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года”, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел вопрос “Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?” и дал ответ, что статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате неустойки и компенсации морального вреда не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика ДНП «Оболдино-1».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ДНП «Оболдино-1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ДНП «Оболдино-1» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: