Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 ~ М-144/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-190/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                              13 февраля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.И. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Сидорова А.И. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> В данном помещении кроме неё больше никто не зарегистрирован.

В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно которого по строительной части выполнены: 1) демонтаж встроенных шкафов №. № 7, 8 в коридоре 6 (по плану БТИ на 19.10.1977 года), 2) устройство перегородки с дверным проёмом в помещении жилой комнаты № 2, то есть выделение помещений № 7- коридор и № 8 – встроенный шкаф (по плану БТИ на 18.02.2013 года).

Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения Аксёнова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований истца Сидоровой А.И. не возражала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца Сидорову А.И., исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в бесспорном порядке установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является истец Сидорова А.И.. (л.д.19-20).

Согласно справки МУП «ЖКХ Ирбитского района», по данному адресу зарегистрирована истец Сидорова А.И., иных зарегистрированных в данном жилом помещении граждан не имеется (л.д. 18).

Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена без разрешительных документов.

Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: 1) демонтаж встроенных шкафов №. № 7, 8 в коридоре 6 (по плану БТИ на 19.10.1977 года), 2) устройство перегородки с дверным проёмом в помещении жилой комнаты № 2, то есть выделение помещений № 7- коридор и № 8 – встроенный шкаф (по плану БТИ на 18.02.2013 года) (л.д.8).

Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность(л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан.Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.

    Объективность заключения и компетентность организацииСОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сомнений у суда не вызывает.    

    Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушаетправа и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №. № 7, 8 ░ ░░░░░░░░ 6 (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 19.10.1977 ░░░░); 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7- ░░░░░░░ ░ № 8 – ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 18.02.2013 ░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░/

░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.03.2014

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>