Решение по делу № 2-632/2020 ~ М-643/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-632/2020

УИД 64RS0019-01-2020-001146-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ремпель А.Ю. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к Ремпель А.Ю. о взыскании с работника ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 58 911 руб. 69 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 968 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что, согласно трудовому договору № от 28 марта 2019 года, Ремпель А.Ю. был принят на работу в АО «РТК» на должность «специалист» в офис продаж г. Щербинка г. Москва. 28 марта 2019 года с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 28 марта 2019 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен и должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01 ноября 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

28 сентября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 5 783 руб. 52 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 28 сентября 2019 года № №, расходным кассовым ордером, X-отчетом от 28 сентября 2019 года. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G311» был заключен договор от 05 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 5 783 руб. 52 коп. Данная сума ответчиком не возмещена.

28 сентября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G311» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 123 768 руб. 78 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 28 сентября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 28 сентября 2019 года, сличительными ведомостями № от 28 сентября 2019 года. Ответчиком были даны объяснения по данному факту. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G311» был заключен договор от 05 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена коллективом материально-ответственных лиц офиса продаж «G311» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 19 317 руб. 92 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена.

01 октября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G311» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26 216 руб. 33 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 01 октября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 01 октября 2019 года, сличительными ведомостями № от 01 октября 2019 года. Ответчиком были даны объяснения по данному факту. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G311» был заключен договор от 05 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена коллективом материально-ответственных лиц офиса продаж «G311» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 26 216 руб. 33 коп. Данная сумма ответчиком была возмещена частично. Остаток невозмещенной задолженности составляет 23 232 руб. 25 коп.

02 октября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 10 578 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 02 октября 2019 года №, расходным кассовым ордером, X-отчетом от 02 октября 2019 года. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G311» был заключен договор от 05 сентября 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 10 578 руб. Данная сума ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 58 911 руб. 69 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 968 руб.

Представитель истца АО «РТК» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ремпель А.Ю. исковые требования признал частично в сумме 38 850 руб., пояснив, что с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2019 года работал в АО «РТК» в должности специалиста офиса продаж, являлся материально-ответственным лицом. До проведения инвентаризации 28 сентября 2019 года он несколько дней работал в офисе продаж один. Денежные средства из кассы через инкассацию сдавались каждый день. Ущерб, причиненный работодателю, частично произошел по его вине, поскольку он брал из кассы и не вернул денежные средства в сумме 10 578 руб., разбил планшет на сумму 12 990 руб. и телефон на сумму 14 990 руб. Причина образования остальной сумма ущерба ему не известна. При проведении общего собрания по поводу выявления виновных в образовании недостачи он согласился с возмещением им заявленной истцом суммы недостачи, поскольку планировал дальше работать в АО «РТК» и выплачивать ущерб.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьёй 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьёй 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела Ремпель А.Ю. с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2019 года был трудоустроен в АО «РТК» в должности специалиста офиса продаж, что подтверждается приказом о приёме на работу (л.д. 13), трудовым договором (л.д. 14-18), приказом о прекращении трудового договора от 01 ноября 2019 года (л.д. 20).

28 марта 2019 года между АО «РТК» и Ремпель А.Ю. заключён договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

05 сентября 2019 года с коллективом офиса продаж «G311» заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.24-25). Ремпель А.Ю. являлся членом коллектива материально-ответственных лиц указанного выше офиса продаж.

28 сентября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 5 783 руб. 52 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 28 сентября 2019 года № (л.д. 28), расходным кассовым ордером (л.д.29).

01 октября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26 216 руб. 33 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 01 октября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 01 октября 2019 года (л.д.45-46), сличительными ведомостями № от 01 октября 2019 года (л.д.47, 48).

02 октября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 10 578 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 02 октября 2019 года № (л.д.52), расходным кассовым ордером (л.д.54), X-отчетом от 02 октября 2019 года (л.д.53).

Ремпель А.Ю. с указанными документами был ознакомлен. Ответчиком работодателю были даны объяснения от 30 сентября 2019 года, от 02 октября 2019 года, 03 октября 2019 года по факту недостачи, согласно которым возместить причинённый ущерб работник согласен (л.д. 32, 44, 50, 58).

Из служебной записки, протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 28 сентября 2019 года №(л.д. 31), служебной записке от 27 февраля 2020 года № (л.д.34), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 01 октября 2019 года (л.д. 49), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02 октября 2019 года (л.д.57) с следует, что размер ущерба, подлежащий возмещению материально-ответственными сотрудниками установлен.

28 сентября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 5 783 руб. 53 коп. (л.д. 33), 01 октября 2019 года было заключено Соглашение на сумму 26 216 руб. 33 коп. (л.д. 51), которая, как указал истец в исковом заявлении частично была удержана из заработной платы ответчика, остаток суммы составил – 23 232 руб. 25 коп. 02 октября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба - на сумму 10 578 руб. (л.д. 59).

Кроме этого, 28 сентября 2019 года в офисе продаж «G311» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G311» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 123 768 руб. 78 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 28 сентября 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 28 сентября 2019 года (л.д.39-40), сличительными ведомостями № от 28 сентября 2019 года (41-42, 43). Ответчиком были даны объяснения, инвентаризация проводилась в присутствии материально-ответственных лиц. По результатам служебной проверки составлено заключение, согласно которому установлен материальный ущерб в размере 77 271 руб. 70 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «G311». Сумма, подлежащая взысканию с каждого из члена коллектива составила 19 317 руб. 92 коп. (л.д. 34-37, 38, 39, 40-43). С данной суммой ущерба ответчик согласился (л.д. 44).

Итого размер ущерба составил 58 911 руб. 69 коп. (5 783 руб. 52 коп. + 19 317 руб. 92 коп. + 23 232 руб. 25 коп. + 10 578 руб.).

Таким образом, оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о том, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, доказательств возмещения истцу материального ущерба.

Учитывая, что ответчик при увольнении ущерб не возместил, истец обратился в суд в течение установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока, ущерб АО «РТК» был причинен Ремпель А.Ю., что он не оспаривал, доказательств возмещения ущерба работодателю ответчиком не предоставлены суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22 октября 2020 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 968 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ремпель А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ремпель А.Ю. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 58 911 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                                                    Н.М. Королева