Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2017 ~ М-740/2017 от 10.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шагун Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее ПАО КБ «УБРиР»/, обратилось в суд с иском к Шагун Н.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шагун Н.Н. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 688 500 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08 февраля 2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 849 487 руб.11 коп., из которой 672 341 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 177 145 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.12.2014г. по 08.02.2017г.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика Шагун Н.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 849 487 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Т.С. Ласориб /полномочия подтверждены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шагун Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца выраженного в письменной форме полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №, на основании которых банк осуществил эмиссию банковской карты на имя ответчика, открыл счет №, в рублях, с уплатой полной стоимости кредита в размере 18 % годовых, на срок по 08.02.2017 года.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 688 500 руб. Шагун Н.Н. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Шагун Н.Н. перед истцом состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 849 487 руб.11 коп., из которой 672 341 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 177 145 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.12.2014г. по 08.02.2017г.

Поскольку Шагун Н.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Шагун Н.Н. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Шагун Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от                ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Шагун Н.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 849 487 руб.11 коп., из которой 672 341 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 177 145 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.12.2014г. по 08.02.2017г. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 694 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шагун Н.Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шагун Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 487 руб.11 коп., из которой 672 341 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 177 145 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.12.2014г. по 08.02.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 694 руб. 87 коп., а всего 861 181 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Т.А. Дорохина