Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 (2-969/2018;) ~ М-949/2018 от 20.11.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-43 /2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 16 января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прокошевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Прокошевой О.В. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Прокошева О.В. заключили Кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и статьи 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 344230 руб.; срок пользования кредитом - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 24,50% годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 369877 руб., в том числе: сумма основного долга – 313543,21 руб., проценты за пользование кредитом – 48452,05 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 7881,74 руб.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с Прокошевой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 369877 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в лице своего представителя Архиповой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Прокошева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, конверт с исковым заявлением и повесткой в суд получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением.

В соответствии с п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Суд, огласив иск, исследовав представленные в дело доказательства, обозрев материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.        

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого в порядке реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ стал ПАО Банк «Финансовая Корпорация, и ответчик Прокошева О.В. заключили Кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 344230 руб.; срок пользования кредитом - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 24,50% годовых.

В заявлении/анкете заемщик Прокошева О.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – Заявления и Договора.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемая в каждый процентный период, что подтверждается представленным Графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, сумму кредита выдал, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условия указанного Кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Кредитного договора, стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа (неустойки) в размере –0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369877 руб., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313543,21 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48452,05 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7881,74 руб.

Факт ненадлежащего исполнения договора и расчет задолженности ответчиком Прокошевой О.В. не оспаривался.

Ранее, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, на основании возражений, поступивших от Прокошевой О.В., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В заявлении на отмену судебного приказа должником Прокошевой О.В. указано, что она не согласна с размером задолженности, т.к. считает, что банком не учтены все ее платежи, по ее расчетам долг должен быть меньше.

Однако, ни к возражениям, ни к судебному заседанию, ответчик свой расчет задолженности, а также платежные документы, подтверждающие сумму и количество внесенных ею платежей, не представила. Суд исходит из доказательств и расчета задолженности, представленного истцом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Прокошевой О.В. обязательств по надлежащему погашению задолженности по кредитному договору и, в связи с этим, образования задолженности.

На основании изложенного, требования истца (Банка) о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по настоящему делу понес расходы по уплате госпошлины в размере 6 899 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Прокошевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369877 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб., в том числе: сумма основного долга – 313543,21 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48452,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7881,74 руб.

Взыскать с Прокошевой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова